Leestijd: ca. 3 minuten
Op Mashable kwam ik het bericht tegen dat The Associated Press, het baken van de internationale journalistiek, geld wil gaan vragen voor het overnemen van quotes. Het is normaal in de journalistieke wereld dat er geld wordt betaald voor content dat wordt overgenomen van persbureau’s. Het soort content, artikelen, foto’s of video, bepaalt de hoogte van het bedrag dat er voor betaald moet worden.
Associated Press wil hier echter een stap verder in gaan. Al vanaf de 5 woorden zal er betaald moeten worden voor quotes die je direct overneemt van AP. De prijs die je zult moeten betalen voor de quotes, is te zien in de prijstabel die ik hieronder voor het gemak direct van Mashable heb gekopieërd.
Enerzijds probeert The Associated Press hiermee hun journalistieke content te beschermen tegen misbruik, wat natuurlijk met de snelle wereld van het Internet een logische gedachte is. Anderzijds zijn ze bang dat ze inkomsten mislopen doordat derden hun content overnemen.
In dit verhaal gaat het me er niet zozeer om het feit dat men moet betalen voor het plaatsen van quotes van AP, hoewel het naar mijn mening nogal ver gaat om betaling te eisen voor een quote van 5 woorden. Mij overvalt meer de gedachte wat te doen als blogger. Hoe kun je een verhaal opstellen, waarin een quote nodig is, zonder deze over te nemen (en dus ervoor te betalen?) Op welke manier kun je door deze maatregel nog informatie van AP gebruiken?
The Associated Press is een grote bron van informatie, en je moet er toch niet aan denken dat je vervolgd kunt worden omdat je een korte zin hebt overgenomen zonder je betaling te hebben voldaan? Meerdere dingen vraag ik me hierbij nog af. Wat is daadwerkelijk de consequentie wanneer je niet betaalt voor een quote? En misschien nog een gekkere vraag: moet je dan ook betalen voor een quote die je hebt gezet in bijvoorbeeld een tweet?
Wat is jullie mening over deze maatregel die The Associated Press neemt om hun werk en inkomsten te beschermen? En hoe zien jullie de daadwerkelijke invulling van deze maatregel in combinatie met blogs?
Update: AP heeft aangegeven dat het niet hun intentie is om individuele bloggers aan te pakken, aldus een reactie die zij naar Mashable hebben gestuurd.
Een quote overnemen moet je eigenlijk nooit doen, want een quote zou je moeten horen van de persoon die hem gegeven heeft. En als je dus op zoek bent naar een quote, moet je gewoon dat bedrijf bellen. Punt.
Alleen het probleem is, wanneer neem je iets over? En wanneer is het je eigen content? Hoe wil je die gaan enforcen? Wanneer is het een quote die uit een AP bericht over gezet is, terwijl ik het misschien juist wel in eigen woorden heb herschreven die hetzelfde zijn?
Bah, wat een goedkope manier om de eigeninkomsten stroom te beschermen. In plaats van je af te geven op twitteraars en bloggers kan je beter bedenken hoe je als bedrijf kan innoveren en andere inkomstenbronnen kan aanboren.
Leuker is de vraag: gaat AP ook betalen voor overname van berichtgeving door twitteraars? (wat al geschiedt).
Ik ben benieuwd hoe hun claim gaat werken? Volgens mij is het auteursrecht nog niet zodanig aangepast dat quotes op internet niet gebruikt mogen worden voor eigen doeleinden. Hoe wil je dit internationaal juridisch aftimmeren? Komt het niet in tegenspraak met vrijheid van meningsuiting. Quotes worden in dit geval niet gebruikt als kopie van nieuws, maar om je mening te staven/onderbouwen.