Leestijd: ca. 3 minuten
Een lurker: Volgens Wikipedia, is een lurker iemand die op internetforums, chatrooms, BBS-en, Usenet of Wiki’s alleen mee leest, maar zelf (bijna) niets bijdraagt. De naam ‘lurker’ heeft een negatieve bijklank naar mijn mening, maar is dit ook zo? Of is het juist nuttig om een ‘lurker’ te zijn? En op welke manier dragen lurkers bij.
Volgens Wikipedia werden ‘lurkers’ midden jaren 80 als negatief beschouwd, omdat ze niet in forums deelnamen, maar alleen de telefoonlijnen ‘bezet’ hielden..Tegenwoordig wordt het lurken juist geadviseerd aan ‘newbies’ om er achter te komen wat voor cultuur en etiquettes gelden binnen een bepaalde community. De inspiratie voor deze post kreeg ik tijdens het lezen van een artikel van Frank Heukels op Molblog. In het artikel sprak Frank over het zogeheten ‘unfrienden’, het deleten van mensen uit je vriendenlijst bij bijvoorbeeld MySpace, LinkedIn of Facebook. Hij gebruikte het fenomeen ‘lurken’ als een reden om mensen juist te schrappen uit je lijst. Daarna las ik de reacties op het artikel. Verschillende personen hadden het over ‘unfriending’ om de kwaliteit van je sociale contacten te verbeteren. En ‘back to basic’ gaan als een trend tijdens deze economisch moeilijke tijden om juist kwaliteit boven kwantiteit te kiezen.
Maar als we echt ‘back to basic’ gaan en kiezen voor kwaliteit boven kwantiteit, vraag ik mezelf af of de lurkers verleden tijd zullen zijn. Worden lurkers dan niet meer tot netwerken/ communities/ blogs toegelaten en wordt de naam wederom negatief?
Ik hoop persoonlijk van niet, want hoewel ze (bijna) niet bijdragen aan de online discussie, is het voor hen toch een manier om hun kennis te verbreden en een mening te vormen over bepaalde onderwerpen die zij vervolgens kunnen gebruiken buiten de ‘virtuele’ wereld. Tevens kan een lurker, wanneer genoeg kennis opgedaan over een bepaald onderwerp, naar mijn mening van toegevoegde waarde worden wanneer ze wel deel gaan nemen aan de online discussie.
Daarbij zijn ze niemand een doorn in het oog, toch? Tenminste voor mij niet, want de enige ’telefoonlijn’ die ik nog gebruik, is die van mijn mobiele telefoon;).
Ik ben benieuwd naar jullie mening over lurkers. Zijn het potentiële toevoegingen voor de online discussie of louter ‘makkelijke’ views op je artikel?
@Sjoerd: interessant onderwerp en ik ben het helemaal eens met je mening. ‘Lurkers’ die kennismaken met online kunnen ontwikkelen tot ‘actives’. Bovendien komt het gros aan lezers toch nog altijd van mensen die zelf niet reageren. Een schitterend onderzoek hierover is natuurlijk dat van de Forrester Technographic. Steeds meer ‘Lurkers’ (bij Forrester Spectators genoemd) gaan omhoog op de ladder en worden actiever. Kortom: I love lurkers 😉
Lurkers zijn het kapitaal van je site. Youtube drijft niet op de actievelingen, maar op de 99% bezoekers die filmpjes-lurken. Sociale sites bestaan van Lurkers, ze zijn het publiek van de discussie. Ze zijn de toehoorders. Ze zullen passief blijven tot ze op een keer de moet bijeenrapen om hun mening of opinie naar voren te brengen…. of niet…
@Sjef: Ik wist niet dat Forrester daar een onderzoek naar had gedaan..Waar kan ik het vinden? Is namelijk altijd interessant:)
@Martijn: mee eens, zelf denk ik dat een lurker, zodra hij genoeg kennis heeft de moed ook vindt om te reageren:)
@Sjoerd: The Groundswell lezen 🙂
Mooi verhaal met een lurker-onderwerp dat gewoon eens goed besproken moet worden. Op Twitter vind ik de lurkers en leechers niet heel erg social. Daar waar ook microblog Twitter een social medium is. Meelezen is mi ook bijdragen aan de social media. Voor lurking en leeching is er .. een papieren krant. Waar interactie is gewenst mi ook actief mee doen. Net als.. uh.. met deze discussie 🙂
Leuk onderwerp Sjoerd!
In de hele discussie over al dan niet participeren is het denk ik ook belangrijk om te realiseren dat je gewoon artikelen en discussies kan volgen om gewoon kennis tot je te nemen. Niemand zit te wachten op “ja en amen” of reaguurders, dus totdat je een leuke bijdrage kan leveren kan ik prima leven met een grote hoeveelheid lurkers!
Zoals Sjef en Martijn al aangeven: Lurkers zijn een groot deel van het kapitaal in een sociale site en kunnen ontwikkeld worden tot “actives”.
Ik heb een tijdje terug al iets geschreven dat ook in gaat op dit onderwerp: https://www.bijgespijkerd.nl/personal-branding/stille-followers-stille-krachten
Helemaal eens met bovenstaande opmerkingen: lurkers zijn belangrijk. Ik moet dan ook altijd denken aan de Acda & De Munnik uitspraak: “Niet iedereen kan een held zijn, er moeten ook mensen gered”. Bovendien dragen lurkers dan wellicht online niets bij. Op hun werk of in hun sociale omgeving zou dat wel eens heel anders kunnen zijn. Ze vertellen (door) over wat ze hebben gelezen. Verwijzen wellicht zelfs naar de bron. Gevolg: meer kennis en bewustwording over het onderwerp. Meer traffic. Koester de lurkers!
De context is ook erg belangrijk als je het over lurkers hebt. Bij puur sociale sites is het misschien onwenselijk en wil je zoveel mogelijk mensen hebben die actief betrokken zijn. Maar kijk je naar een support forum, dan zijn het de lurkers die eerst zoeken voor ze een nieuwe vraag stellen en die niet antwoorden op vragen waar ze geen goed antwoord op hebben. Liever een persoon met heel veel kennis die kwalitatieve support kan geven dan een lurker. Maar liever een lurker dan de grote groep die maar raak posten. Inderdaad, liever kwaliteit dan kwantiteit, en lurkers dragen daar op hun manier aan bij.
Ja eens met bovenstaande. Ben vroeger vrij actief bij een filmforum geweest en bijna iedereen die daar actief werd, had eerst een tijdje alleen de site maar gevolgd.
Maar hoe krijgen we een idee van het aantal (of toename van) lurkers ? Pagecounters ? Twitterfollowers?
Lurkers zijn goed voor de visits en daarbij weer goed voor de views en daarbij dan weer goed voor adverteerders die alleen op CPM basis willen adverteren op blogs waarop veel lurkers komen 🙂
Lurkers heb ik ook helemaal geen probleem. Ik zie het maar als potential actives. Daarnaast ligt het natuurlijk ook aan het medium.
Ik heb enkele blogs en websites en daar wil ik gewoonweg gelezen worden. Reageren is leuk maar niet verplicht. Ook op twitter en andere social media vind ik het prima als mensen alleen maar meelezen. Uiteindelijk komt er wel iets voorbij waar ze wel op reageren.