Leestijd: ca. 5 minuten
Social media expert….het wordt bijna een scheldwoord de laatste weken/maanden. Diverse keren zijn er reeds artikelen (toegegeven, ze zijn vaak erg leuk) verschenen die beschrijven dat alle social media experts maar wat slap uit hun nek lullen. De een is gelukkig wat genuanceerder en dus waardevoller, de ander vooral leuk om te lezen doch niet serieus te nemen. Ze verscheen er in september een leuk vermakelijk filmpje op YouTube. Ook op Bijgespijkerd werd door Patrick al eens een artikel in dit licht geschreven, waarin echter duidelijk ruimte was voor nuance. Deze week kwam echter ook het zoveelste ongenuanceerde verhaal online op Spotlighteffect, bijzonder leuk om te lezen doch niet serieus te nemen vanwege het gebrek aan diepgang en onderbouwing. Een waardevol artikel dat in lijn ligt met hetgeen ik ga proberen te beschrijven in deze post is terug te vinden Brian Solis blog PR2.0.
Laat ik voorop stellen dat elke beweging die de hype rondom social media, en de wildgroei van social media experts zonder gerichte opleiding in twijfel trekt zeer welkom is. Tevens heb ook ik een redelijke afkeer van mensen die zichzelf expert of (erger nog) goeroe noemen. Toch duidt de wijze waarop veel artikelen geschreven worden op een maatschappelijke beweging zonder veel toegevoegde waarde, die mij er toe aan zet een reactie te leveren.
Deze beweging heeft in mijn ogen te maken met het zoeken naar een zogenaamd ‘pispaaltje’. Het zoeken naar een groep die kan worden gegeneraliseerd, iets wat in de politiek ook regelmatig gebeurd. Sterker nog, het politieke landschap drijft op basis van generalisaties en het zich afzetten tegen bepaalde groepen. Vaak gaat dit gepaard met een in opkomst zijnde (lees: gehypte) beweging. Al met al dus geheel niet vreemd dat social media en de mensen die er in werken deze maatschappelijke reactie te verwerken krijgen. Enkele jaren geleden waren dezelfde artikelen te lezen over AdWords, een kanaal dat haar waarde voor grote aantallen bedrijven inmiddels heeft bewezen (maar zoals met alle marketingkanalen, voor sommige bedrijven ook niet).
Hetzelfde zal gebeuren met de markt rondom social media en het gebruik daarvan voor marketingdoeleinden. De social media experts die lucht verkopen en niet de juiste achtergronden hebben zullen niet in staat zijn het traject naar professionalisering en gedegen marketingstrategie/integratie te overleven, en vallen dus uiteindelijk weg. Wat overblijft over enkele jaren is een geaccepteerd en krachtig extra marketingcommunicatiekanaal…nothing less, nothing more!
We moeten eens ophouden met het wijzen van onze vingertjes, het heeft namelijk geen enkele meerwaarde. Bovendien wordt een groot aantal zeer gekwalificeerde mensen door het plakken van dit plaatje tekort gedaan. Bloggers, schrijvers en mediamannen die nu afgeven op social media experts beweerde korte tijd terug vaak nog zelf er een te zijn, of willen aandacht krijgen zonder daar een duidelijk doel mee voor ogen te hebben. Deze klanken van afgunst worden namelijk meestal afgeschoten binnen de inmiddels bekende incrowd, hetgeen een waarschuwingsfunctie richting het bedrijfsleven vrijwel verwaarloosd. Dat zou trouwens nog eens een nobel doel zijn, onwetende bedrijven waarschuwen voor social media kwakzalvers…maar dat gebeurd niet, het blijft binnen het bekende clubje. Mag je mij uitleggen wat het nut daarvan is, buiten het puur schoppen van een relletje….
Het vermarkten van organisaties, merken en diensten/producten op internet is een proces dat nog altijd in de kinderschoenen staat, zeker voor de meeste bedrijven. Als er al een verwijt naar het social media wereldje te maken is, dan is dat wel dat het eens af moet van het incrowdgehalte en de aansluiting moet hervinden met de ‘normale’ marketingwereld. Social media is een kanaal dat zeer zeker aantrekkelijk kan zijn voor marketing, maar het blijft wel een kanaal dat net als alle andere marketingkanalen kan en zal functioneren. Social media zal meer en meer een geïntegreerd deel worden van de marketingcommunicatie, ondanks mensen die zeggen dat er geen geld mee te verdienen valt, of mensen die beweren dat het DE nieuwe marketing is.
Dus…voor eens en voor altijd:
- Social media is NOT the next big thing.
- Social media is NOT the holy (marketing) grail.
- Social media an sich is GEEN marketing.
- Vermarkten via social kan wel degelijk geld opleveren, en besparen.
- Social media kan succesvol ingezet worden als marketingcommunicatiekanaal, niet meer en niet minder.
- Waar communicatie is, is marketing. Dus ook binnen social media kanalen.
Kortom, einde discussie, laten we ons focussen op de professionalisering van het internet de het uitbrengen van waardevol advies. En trouwens…sinds wanneer bepalen wij dat advies waardevol of gebakken lucht is, dat lijkt me aan de klant om te beoordelen..toch?
Jammer dat je in je eerste alinea in één regel het artikel op Spotlight Effect van Edial afkraakt, druist enigszins in tegen de strekking in de rest van je artikel.
Ik ben wel benieuwd hoe jij nu onderscheid maakt als ‘social media expert’, want uit alle uitingen die ik zie mogen we jou toch wel onder die groep scharen. Zeker als er onder je blogpost een grote banner staat met ‘Social media strategie? Nu gratis intake/advies gesprek!’
Ik denk dat juist jij zou kunnen laten zien wanneer je wél een sociale media expert bent. Want de term op zich is zo vervloekt nog niet hoor…
Sjef, volgens mij ben je heel erg aan vakantie toe.
Tip: gooi dit terug in de draft-folder en lees het volgende maand nog eens, na wat welverdiende rust 😉
Agree. De strekking is hetzelfde als ’t stuk op Spotlight overigens; alleen jij schrijft het vanuit positieve benadering en dat mag ook wel eens. Iedereen z’n punt gemaakt, en nu allemaal ook echt aan de slag en ‘Social Media’ integreren in ons dagelijkse werk en advies. Niet lullen maar poetsen; dat is het beste bewijs.
Vrees dat ik het eens ben met Paula… Als je te dicht op ’t onderwerp zit, zie je eigen neus niet meer scherp…
@Tim Het artikel van Edial is juist precies wat ik bedoel met azijnzeiken. Ik vroeg Edial daarna op Twitter om meer toelichting. Het enige wat hij kon zeggen was: ‘Alle social media experts die bij grote bedrijven gaan vertellen dat er geld verdiend kan worden zijn kwakzalfers denk ik’. Uuuuuh, ok dan :p Toen ik om meer uitleg op die uitspraak vroeg kwam er niks meer….Jammer, want ik ga er vanuit dat Edial deze dingen niet voor niks schrijft. Ik was dus benieuwd wat hij bedoelde.
Het onderscheid maken tussen mensen die op een opbouwende manier met Social media bezig zijn, en mensen die het niet begrepen hebben is erg eenvoudig denk ik. Maargoed, ook mijn mening is natuurlijk niet zaligmakend…I’m just one person!
1) Iemand die bij een bedrijf binnenstapt en direct begint over Twitter, Facebook en dat men met social gelijk meer gaat verkopen, heeft het niet begrepen.
2) Iemand die geen strategische marketingachtergrond heeft maar zichzelf wel social marketingexpert noemt heeft het niet begrepen (of er moet spraken zijn van relevante ervaring). Zelf social media gebruiken maakt je nog geen deskundige.
3) Iemand die social marketing enkel benadert vanuit een technische invalshoek heeft het niet begrepen.
4) Iemand die zegt dat social media voor elk bedrijf en elke doelgroep geschikt is en het ‘het nieuwe marketing’ noemt, heeft het niet begrepen.
5) Iemand die geen onderzoek/analyse doet alvorens social media kanalen te kiezen heeft het niet begrepen.
Dit zijn slechts enkele puntjes, wellicht hebben jij aanvullingen Tim, vanuit je ervaring bij Interpolis?
Social kan enkel met succes worden ingezet als het een strategisch proces is, en als het wordt ingebakken als een van de marketingkanalen, niet HET marketingkanaal. Social mag nooit een doel worden, het blijft een middel. Dit hopen ik en mijn co-auteurs met ons boek dat volgend jaar uit komt dan ook te beschrijven.
@Paula & @tebmaster : Elke week is vakantie voor mij haha, geniet er dagelijks van :p Kunnen jullie wat toelichting geven?
@AJ Helemaal met je eens….discussie afronden en aan de slag met waar het om draait, waardevol advies!
Haha, mooi verhaal dit. Ik schrijf een flinke tekst over wat ik denk dat er mis is met ‘social media-experts. Volgens mij was mijn artikel best duidelijk, maar ik zal mijn hoofdargumenten ze nog even voor je opsommen;
– Social Media-experts zijn copycats, ze houden elkaar in leven door elkaars case-studies van Slideshare te ‘lenen’
– Zelden komen social media-experts met case-studies waar ze zelf bij betrokken zijn geweest;
– Social media-experts gebruiken zelden (en het liefst nooit) relevante statistieken;
– Geld verdienen & social media is een illusie voor het leeuwendeel van bedrijven;
– De terminologie is helemaal verkeerd, je bent een internetmarketeer, noem jezelf ook zo dan;
Ik vond het nogal flauw om te stellen dat mijn antwoord op Twitter mij enige punt was eigenlijk. Als ik mijn punt in 140 karakters wilde maken dan had ik geen blogpost over hoeven. Je had mij ook kunnen opbellen of e-mailen, dan had ik je graag van repliek voorzien. Enfin, de banner onder de post hier spreekt boekdelen.
En overigens irriteer ik mij ook behoorlijk aan die houding van ‘discussie afronden’. 60 retweets en 20 reacties in een uur lijken mij genoeg reden om er een interessante discussie van te maken. ‘Do not seek praise, seek criticism’ zei een bekende ooit eens.
Sjef, laat je niet gek maken! Goed stuk. Dit moest je gewoon even kwijt. Nu alle energie weer focussen…
Dank voor je reactie Edial. Ik zeg ook niet dat je Twitterreactie je enige punt is he. Ik weet dat jij niet zomaar een onzin verhaal schrijft, maar vind dat je te erg generaliseert en dat we niet veel hebben aan het zoveelste artikel met gelijke inhoud(jij hebt het over copycats…). Wellicht heb je dit bewust gedaan om iets uit te lokken overigens ;). Maar als jij aangeeft: ‘Geld verdienen & social media is een illusie voor het leeuwendeel van bedrijven’ ben ik benieuwd waar je dat op baseert.
Ach, we’re online baby! En dat blijft een werkveld waarin de ene na de andere goldrush zich voordoet. PPC marketing is ook een werkveld waar nog steeds veel cowboys zitten, om nog maar te zwijgen van SEO.
Feit blijft dat er gewoon erg veel geblaat wordt over social media, ook hier op Bijgespijkerd. Artikel van laatst over die communicatievereniging Twitter-account was wat mij betreft een mooi voorbeeld van Twittertunnelvisie!
Een focus op aantal followers of fans van een groep lijkt me niet helemaal sluitend, maar ik ben zelf ook geen fan van al te lastige strategische modellen voor social media. Er is vaak nog te weinig kennis om gefundeerde beslissingen voor de lange termijn te kunnen nemen, laat staan hier een standaardmodel op los te laten.
Ik kan me wel voorstellen dat zo’n onderbouwing, hoewel niet direct van nut, nodig is om draagvlak te creëeren voor de start van een simpel, duidelijk afgebakend experiment: Dit lijkt me geen kwaad kunnen.
Ik ben overigens erg benieuwd hoeveel van de huidige Twitter accounts in gebruik zijn door social spamboeren en andere slimme sjaken, want daarvoor is het absoluut een medium zonder grenzen.
@Edial: Ik zeg in mijn post dat we de discussie nu wel af kunnen ronden. Mee eens, of heeft het zin nog meer van dit soort artikelen te schrijven voor de incrowd?
@edial @Sjef De discussie is weldegelijk interessant. Als je niet wilt discussieren, moet je geen blog schrijven. Maar jullie zijn het volgens mij eens alleen de toon (en drive) van jullie stukken is anders. Zoals mijn toon ( http://u.nu/79u24 ) ook weer anders was.
Maar het komt allemaal op hetzelfde neer; er wordt teveel geluld, teveel gecopieerd uit Slideshare en te weinig echt gedaan. Zichzelf tot social media guru-uitgeroepen lui zijn triest, met oogkleppen achter social media aan is naief maar social media negeren is nog veel dommer.
Kusje?
Sjef, helemaal eens met je !
Het is én/én en niet óf/óf en el helemaal niet “in plaats van”.
Het gebruik van Social Media (in de zorg) staat nog in de kinderschoenen. We moeten uitvinden hoe we hiermee (beter) doelgroepen (en welke dan) kunnen bereiken, en nóg belangrijker wellicht zij óns als ze ons (of onze informatie) nodig hebben.
SoMe zal een vaste plek gaan verwerven in de communicatiemiddelen-mix voor zorginstellingen, die voor landen als Nederland anders zal zijn dan voor landen waar de zorg meer competitief is, waar het derhalve meer op de marketingkant zal focussen.
ter info artikel uit zorgmarkt :
http://dl.dropbox.com/u/394911/Zorgmarkt2.pdf
Dit artikel is de belichaming van wat er mis is.
Wat mij betreft is de discussie nog lang niet afgelopen totdat iedereen met cijfers komt van sociale media-expertise en de behaalde winsten. Het klinkt een beetje bitter allemaal misschien, maar dat is het niet echt hoor. Dat is geen persoonlijke aanval overigens, maar als je jezelf social media-expert noemt dan zie ik graag wat getallen… En dan niet de voorbeelden die je kunt vinden op Slideshare.
@Edial : Het mooie is, we zijn het in grote lijnen eens, maar we omschrijven het anders. Ik weet dat dit geen persoonlijke aanval is, is het ook niet op jou natuurlijk. Nogmaals, ik heb je hoog zitten, weet dat je geen onzin verteld. Maar een beetje nuance probeer ik wel in het thema te brengen. Het is natuurlijk niet zo dat elke social media ‘expert’ bullshit verkoopt en dat er geen geld te verdienen is. De tijd om enkel met het vingertje naar elkaar te wijzen hebben we wel gehad toch, laten we vooral opbouwend aan de slag gaan met zn allen.
Nodig je bij deze uit het geheel eens via Skype te bespreken, want je zit niet in NL toch?
Clash of the Blogs afgelast?
*klapt stoeltje in, bergt popcorn op*
Sjef: Je post komt op mij nogal gefrustreerd en vermoeid over, en ik weet zeker dat jij beter weet en beter kunt. Maar zal er toch een klein beetje dieper op in gaan.
Allereerst is natuurlijk de term “social media” erg verwarrend. Een medium, ofwel doorgeefluik van communicatie, kan helemaal niet sociaal zijn, dat kunnen alleen de gebruikers. Het communicatiemiddel is nooit een substituut voor de communicatie.
Maar eerst even een stap terug: de telefoon. Een open deur om te zeggen dat het een communicatiemiddel is dat op heel veel verschillende manieren kan worden gebruikt en dat de gebruikers beslissend zijn in deze of een telefoongesprek effectief is of niet, of je iets verkoopt, hulp vraagt, service verleent, sociale contacten onderhoudt, of whatever. Het gedrag van de gebruiker bepaalt het resultaat. Ten overvloede wellicht; voor brieven, radio, TV en een ‘live’ gesprek geldt hetzelfde.
Als je dit in het oog houdt met onze moderne, digitale communicatiemiddelen, die ik hier niet meer hoef te noemen, begrijp je meteen waar de angel zit: hoe gaat de gebruiker ermee om? Hier ligt wat mij betreft de belangrijkste, en mooiste taak van een ieder die expert is of zich zo noemt. Leer mensen om de middelen die er zijn, te gebruiken, met welk doel dan ook: verkoop, service, hulpverlening etc. Je kunt zelf nog net zo handig zijn met digitale communicatie, zolang je het niet kunt overbrengen en delen (over sociaal gesproken!) ben je geen knip voor de neus waard.
En nee, ik heb er niet voor doorgeleerd.
@Paula: Gefrustreerd? nee joh, juist niet! Als dat op jou zo is overgekomen is dat erg jammer. Mijn artikel is juist een directe afspiegeling van mijn passie voor dit onderwerp (en sociaal gedrag/marketing an sich).
Je tweede alinea (startend met ‘allereerst’) is volkomen juist! Social media is slechts eens naampje dat gebruik wordt voor een maatschappelijke beweging. Dit is exact wat ik, Jan, Martijn en Maurice in ons boek uiteen willen gaan zetten.
In je laatste alinea maak je HET onderscheid waar het allemaal om draait en wat ik tevens duidelijk heb proberen te maken in eerdere artikelen. Social media kunnen gebruikt worden als middel voor het bereiken van een doel, niet andersom. Iedere ‘expert’ die social inzet als zijnde het doel is niet goed bezig denk ik.
Als ik je reactie zo lees, weet ik niet waar je het ‘vermoeid’ en ‘gefrustreerd’ vandaan haalt, excuses als het zo op je is overgekomen. Believe me, dat is niet de insteek! 😉 Je kent me wel beter dan dat toch…?
High five _O^
Haha, dat is zeker iets wat we veel vaker moeten doen in ons ‘werk’leven! Maar dat is weer een heel ander verhaal 🙂
@Sjef Geweldig artikel, bijna net zo goed als dat van Edial 🙂 Ik zit beroepsmatig aan de “andere kant”, die van het bedrijf dat zou moeten profiteren van de inzet van Social Media en geloof me, al dat geneuzel van zogenaamde experts dat over ons wordt uitgestort, helpt ons alleen maar cynisch en afwachtend te worden. Gelukkig denken we zelf ook overal verstand van te hebben dus ook hier gaan we “verstandig” mee om. Tegen de experts zou ik willen zeggen: Hoe gek het ook klinkt, we moeten geld verdienen dus: Show me the money!
Na zo’n duidelijke stellingname, weinig tot de verbeelding overlatende titel en ook door mij gedetecteerde gefrustreerde ondertoon verwacht ik een sterke discussie met verschillende visies die op professionele wijze uiteengezet worden.
Ik zie echter een beetje goedpraten, wat inteeltpraat en een dwaas op een klapstoeltje!
@Polle : Volgens mij staan er best een aantal professioneel uiteengezette visies hoor, vanuit diverse oogpunten en diverse vakgebieden. Mensen die site bouwen, mensen die bezig zijn met innovatie in de zorg. Mooi spectrum 🙂
Mwah ja, maar ik verwacht eigenlijk meer van u!
@Polle van mij? Ik ben benieuwd hehe….wat verwacht je :)?
@Polle: Heb je zelf misschien een interessante visie waarover we kunnen “blogclashen” dan wel een discussie kunnen voeren.
[In de richting van Sjef: … pssst.. je vergeet virtual worlds.. 😉 ]
Ik had het een betere post gevonden als de ondertoon de boventoon voerde. Veel wollige zinnen die om de daadwerkelijke frustratie heendraaien. Edial haalt hele concrete punten naar voren. Ik zie weinig inhoudelijke repliek.
Kom op jongens, laten we elkaar geen mietjes noemen. Het afgelopen decennium heeft iedereen goed geld kunnen verdienen met het prediken van de Grote Online Verandering. Nu wordt het tijd dat we de Shift Happens look alike slides achter ons laten en gewoon eens gaan werken voor ons geld.
In plaats van het einde van deze buitengewoon interessante discussie zou ik graag willen oproepen tot het einde van de eindeloze stroom van dezelfde boodschap: ‘dat social media best belangrijk is’.
Zoals gezegd: Taalgebruik leek mij redelijk gefrustreerd, stellingname overduidelijk en verwijzing/reactie naar Spotlight niet direct vriendelijk. Zag dit in reacties niet terug, dit geeft mij de indruk dat artikel uit een onvoldoende afgekoeld hart is geschreven!
Anyway, verdere discussie: Crossing the Twitter Chasm, rol van consultant aanpassen aan postie technologie in Hype Cycle, vorming social media KPI’s?
Paula: Geen zorgen, Virtual Worlds wordt ooit nog wel eens wat! 😀
@Freek: Again, het gaat niet om het artikel van Edial, het gaat om een grotere beweging. Als je het artikel goed leest schrijf ik juist ook precies wat jij hier zegt: ‘Nu wordt het tijd dat we de Shift Happens look alike slides achter ons laten en gewoon eens gaan werken voor ons geld.’ We kunnen ons beter focussen op professionalisering en goed werk leveren, dan teveel naar elkaar te blijven wijzen! toch?
@Polle:
> ‘verwijzing/reactie naar Spotlight niet direct vriendelijk’ vind ik nogal meevallen hoor….is zeker niet onvriendelijk.
> ‘dit geeft mij de indruk dat artikel uit een onvoldoende afgekoeld hart is geschreven!’ Moet ik je toch teleurstellen 😉 Artikel ligt al weken op de plank en is steeds iets completer geworden.
Je discussiepunten zijn zeer interessant, schrijf er eens iets over op Bijgespijkerd als je wilt…gaat leuke discussie opleveren denk ik 🙂
Klap hier net m’n stoeltje uit en heb ff de herhaling teruggekeken. Mooie discussie tot nu toe!
Het irritante is nu natuurlijk wel dat zowel de discussie hier als op Spotlight en andere websites alleen gevoerd wordt door mensen met een social media-mindset. Juist: de incrowd. Of je nou loopt te schoppen tegen die groep of je kiest een positievere insteek, we blijven binnen ons eigen wereldje lullen.
En dat is volgens mij wat Sjef bedoelt: zullen we nu weer alle lezers van onze blogs die deze discussie helemaal niet interessant vinden proberen te informeren met goeie artikelen? En als dat kan o.b.v. eigen cases, helemaal mooi!
@Polle: die kidnap van Logeion-account was niet subtiel en misschien zelfs kinderachtig. Maar als ik ergens géén last van heb, is het van een Twitter-tunnelvisie. Het was juist de bedoeling om de traditionele communicatoren te betrekken in al het moois dat social media ons brengen en om ze onderdeel te maken van de complete communicatiemix. Want alleen dan heeft Twitter* (*naar eigen wens te vervangen door willekeurig ander social medium) meerwaarde voor een organisatie.
Ofwel: probeer “social media” (of liever: digitale communicatie) eens aan het kerstdiner uit te leggen aan je oma, moeder, oom…
Leuke oefening voor de “vrije dagen” 😉
@Bram Kijk, dat bedoel ik nu. We moeten eens ophouden met vingertjes wijzen en starten met het professionaliseren (lees: vertalen naar de markt).
Deze discussie wordt (ook nu weer) binnen de incrowd uitgevochten,zoals Polle zeer terecht zegt! Onze werkelijke doelgroep wordt hier absoluut niet wijzer van. De discussie loopt ook hier (met mij deze keer als bewuste opstoker) hoog op!
Dit artikel laat eerder zien wat er mis is met de incrowd, dan wat er mis is met de social media ‘experts’. Dit is dan ook de enige keer dat je zoiets op deze manier op Bijgespijkerd zult zien haha, aangezien wij er niet enkel voor de incrowd zijn 😉
Mooie discussie hier.. volgens mij is de incrowd het eigenlijk wel met elkaar eens. We willen de brug slechten tussen de incrowd en de gewone mens, het bedrijfsleven, politiek, etc. Dat helpt inderdaad niet door alleen maar de bekende (vaak Amerikaanse) succesverhalen te vertellen, maar door praktijkvoorbeelden te geven, eigen succesverhalen te vertellen, goed onderbouwd met cijfers, ook aangeven wanneer inzet van social media geen goed idee is.. we zijn internetmarketeers en social media is een kanaal, niet HET kanaal.
Laten we met Bijgespijkerd het goede voorbeeld geven. Goede artikelen schrijven die niet alleen voor de incrowd zijn, maar de mogelijkheden en onmogelijkheden uitleggen aan de buitenwereld om bruggen te bouwen .En onthoud ook: ruim 90% van bezoekers zijn lurker, 1% tot 9% reageert (regelmatig).. die 1% tot 9% zal voornamelijk de incrowd zijn, omdat die zich ook wil profileren. De buitenwereld zal zich voornamelijk in de 90% bevinden. Laten we die vooral motiveren om mee te praten en te denken, en artikelen blijven schrijven waar ze echt wat mee kunnen. Het liefst met echte voorbeelden en cijfers uit de praktijk.
@Thijs: mooi gezegd, dat zijn goede doelstellingen 🙂
Eerlijk gezegd vind ik ook dat er weinig inhoudelijke reacties zijn. Het ‘sussende’ toontje van iedereen is vervelend en onnodig… Er is geen enkele keer gereageerd op de argumenten die ik aandraag. Jammer.
@Edial: Men reageert in veel gevallen op het hele artikel Edial, niet enkel op jouw argumenten, want die zijn niet de hoofdzaak van het artikel.
Men zal vast en zeker zijn/haar redenen hebben om niet direct op je argumenten te reageren. Vergeet even niet dat dit artikel absoluut niet bedoeld is als reactie of kritiek op enkel jouw stuk. Het gaat om een breder verschijnsel.
Zoals ook werd aangedragen in de reacties op Spotlighteffect, ben jezelf ook wel een beetje schuldig aan ‘copycat’ werkzaamheden, aangezien je artikel al velen malen eerder in relatief dezelfde vorm is verschenen.
Nou jongens, waar blijft de volgende bash 😛 Ik merk nu pas hoe vermakelijk het lezen van reacties op Bijgespijkerd is!
@Edial: wow, je bent wel bijna een incrowd in je eentje als je bij een artikel van iemand anders gaat klagen over het feit dat ze niet inhoudelijk op je comment reageren! Komt redelijk self-absorbed over.
Laten we de discussie dan eens omdraaien: laat jij dan eens jouw resultaten zien. Prima om anderen af te fikken dat ze alleen andermans campagnes gebruiken, maar show us dan jouw money!
*trekt voorzichtig toch klein zakje chips open*
Ten eerste is dit helemaal geen inhoudelijk artikel waar je het inhoudelijk mee eens of oneens kan zijn. Het is een wollig verhaal met als strekking dat kritiek op social media-experts niet welkom is. Dat lijkt mij zo-ie-zo al een arrogante houding eerlijk gezegd.
Ik probeer iets inhoudelijks bij te dragen, maar dat wordt niet echt gewaardeerd en zelfs totaal genegeerd, haha.
Wat voor een resultaten wil je dat ik laat zien beste Bram?
Haha, ‘Het is een wollig verhaal met als strekking dat kritiek op social media-experts niet welkom is’
Jij hebt het niet echt goed gelezen denk ik. Kritiek op bepaalde mensen is juist WEL welkom, maar niet als je daarbij nutteloos gaat generaliseren (binnen de incrowd). Besteed je tijd beter aan de focus op je eigen werk en doe dat goed, in plaats van een groep mensen zwart te maken binnen het incrowdwereldje. Dat is de boodschap 🙂 . OF waarschuw niet enkel de incrowd maar het totale bedrijfsleven. Dat is iets wat ik zelf probeer te doen bij lezingen voor grote bedrijven: ontnuchteren en waarschuwen voor hypegedrag/kuddegedrag. Dit onderwerp is inmiddels uitgekauwd in de incrowd en moet naar buiten toe. Dat lukt niet door enkel met vingertjes te wijzen BINNEN de incrowd lijkt me. Komend jaar zal de markt al een professionaliseringslag maken, let maar op. Bedrijven willen resultaat en alleen goede social marketing deskundigen kunnen dat bieden (of het nu campagnematig of strategisch is).
Natuurlijk is het goed om de ‘fake ones’ er uit te gaan halen, daar pleit ik vrijwel elke dag voor. Lees het stuk nog maar eens, inclusief mijn eerste comment op Tim en de punten die ik daar aan draag. Jij (en een aantal anderen die hetzelfde hebben geschreven voor jou) gebruikt in je artikel echter generalisaties die niet op zijn plaats zijn, nuance is in deze zeer belangrijk. In plaats van naar elkaar te wijzen (want de ‘social experts’ wijzen net zo goed terug!) kunnen we ons beter focussen op ons werk en het helpen van klanten.
@Edial: nou, in jouw artikel en in de comments hierboven roep je mensen op om eigen cases te presenteren waarbij cijfers worden getoond van “sociale media-expertise en de behaalde winsten”. Zou mooi zijn als je een voorbeeld kon geven. En dan dus wel een eigen case.
En een meer inhoudelijke reactie kan ik wel geven.
Ik ben 12 jaar geleden begonnen in de internetindustrie. Dat was toen vaak nog plaatje-praatje, digitale brochures, dat werk. Gaandeweg werden de toepassingen professioneler, geïntegreerder, complexer én waardevoller. Maar het heeft nogal wat voeten in de aarde gehad om het besef dat dat allemaal mogelijk was, gecommuniceerd te krijgen aan de klant, vooral omdat men niet bereid was de organisatie aan te passen aan de nieuwe mogelijkheden.
Ook toen werd er vaak teruggegrepen op een paar (vaak Amerikaanse) voorbeelden, zoals Amazon, eBay, etc. En dat gebeurde in een relatief klein kringetje van ‘e-vangelisten’ (vreselijk woord, I know). Toen was er nog geen Slideshare, dus maakte men elkaars slides na uit het geheugen. De informatie was er vaak net zo monotoon als nu.
Pas toen heel zichtbare partijen als Bol.com en Marktplaats bestaande bedrijven en businessmodellen pijn gingen doen, kwam het besef hard binnen dat er wat moest gebeuren. Voor veel bedrijven was dat eigenlijk te laat (bijv. boekhandelketens als Bruna, AKO, etc.).
Feit is wel, dat deze partijen succesvol werden naar voorbeeld van Amerikaanse sites. En dus ook vaak een jaar of twee of drie later.
Zelf denk ik dat we in die periode zitten tussen de succesvolle Amerikaanse en Nederlandse social media-cases in. Of misschien zijn de NLse cases minder ‘high profile’ dan in de US.
Kortom: je oproep voor het presenteren van eigen cases is helemaal terecht, maar misschien is het gewoon nog iets te vroeg. En moeten we dus hopen op 2010. Tenzij jij nu al goeie voorbeelden hebt natuurlijk.
Als laatste: social media marketing is in mijn ogen een onderdeel van online marketing/internet marketing. Dus zijn die twee functietitels niet per se uitwisselbaar. Net als dat een online/internet marketeer niet hetzelfde is als een marketeer. Toch?
Ik denk dat je ook goed in de gaten moet houden dat “Azijnzeiken” het internet mede groot heeft gemaakt. Kritiek is altijd makkelijk en niet eens heel vaak volledig onterecht. (En heeft daarmee imo een grotere waarde dan sommigen wellicht denken) Waarmee ik maar wil zeggen; ook dit zeuren is part of the game, zoveel zelfs dat dit voor sommigen ook gewoon de manier is waarop bij hen de schoorsteen blijft roken.
Of er zoiets is als “social media”, is altijd een beetje moeilijk, om daar toch even over te beginnen. Ik gebruik het zelf als term ook, omdat ‘iedereen dan weet waar je het over hebt’, maar tegelijkertijd ga je dan voorbij aan het sociale proces dat ten grondslag ligt aan die andere blijkbaar nonsocial media. Maar misschien is dat een Sociologie tick. 😉
Verder ben ik het geheel met je eens; er is veel gescheer en weinig wol rondom niet altijd heel duidelijke onderwerpen als “social media”, “web 2.0” en dergelijke, maar dit is nog geen reden om bijna allergisch te reageren op iedereen die zich hier mee bezig houdt. Een beetje meer zelfkritiek bij sommige marketeers mag best, maar we weten ook allemaal wel dat een goede (marketeer) wél een goede extra waarde voor een organisatie is en dat ook Social Media een belangrijk onderdeel kan vormen in je (internet)strategie.
Beste Bram, ik verdien geen geld met sociale media, dus claim ik dat ook niet. Dat betekent niet dat ik inderdaad incrowd was. Ik woon nu bijna al een half jaar in Berlijn, dus ik denk dat dat incrowd nu ook wel meevalt denk je niet?
Enfin, het is een saaie discussie geworden.
*bergt popcorn op*
*Staat op, rekt zich uit en klapt z’n stoeltje in, zich onderwijl verbazend dat fysieke locatie kennelijk tegenwoordig van belang is voor het wel of niet deel uitmaken van een online incrowd*
*gaat nog een biertje halen in de foyer en krijgt een telefoontje van z’n moeder wat dat in de hij vorm tussen ** praten toch is*
*dat is incrowd mam*
*LOL*
(voor Freeks moeder: dat is “ik vind je zoon grappig!”)
Hoi social media experts, is deze incrowd discussie nu al afgelopen?
Meer dan 50 reacties! Dit is dé blogpost van het jaar!
Sjef, je hebt een gevoelige snaar geraakt. Eén woord: klasse.
Gaat iemand na dit vermakelijke rondje zelfbevlekking de boel nog samenvatten of was dit het?
*voelt zich een beetje voor lul zitten op z’n klapstoel*
Ik begrijp niet helemaal waar iedereen toch zo moeilijk over doet met social media.
Het lijkt soms net alsof iedereen denkt dat er een compleet nieuwe doelgroep is ontdekt die op een heel andere manier benaded moet worden.
Social media is als een gezellige kroeg waar je met je vrienden staat, en er komt een kennis langs. Je raakt een beetje aan de praat, hij vertelt wat hij doet en viceversa. Je luistert naar mekaar en vult mekaar aan.
Uiteindelijk is er maar weinig veranderd. een goede marketeer of communicatie adviseur gaat nog altijd eerst in kaart brengen wie zijn doelgroep is, waar die is en hoe die hem kan bereiken. En vooral, wat wordt er nu van zijn organisatie/product verwacht.
Het internet is misschien nog wel het meest geschikt voor goede verkopers. Zij zijn namelijk getraind in het vooral goed luisteren. Iets dat veel marketing jongens en meiden nog wel eens missen, simpelweg omdat ze nooit direct klantcontact hebben gehad.
Dus mijn advies aan alle organisaties die bezig willen gaan met Social Media ( of welke naam je het ook wilt geven): Zet je verkopers in!!!
Gr
Niels