Leestijd: ca. 6 minuten

De NOS heeft onlangs aangegeven dat ze liever geen mobiele applicaties meer willen maken. Waarom? Een oude concurrent laat weer van zich horen: de mobiele website. Aangezien het fenomeen budget vaak om de hoek komt kijken is een “en en” mentaliteit slechts voor enkele bedrijven weggelegd en zal de rest een keuze moeten maken. Of een goede mobiele website of een mobiele applicatie.

Roeland Stekelenburg, hoofd NOS Nieuwe Media zei:

“We gaan publiceren op internet als het kan en enkel via applicaties als het moet”

Ook de BBC gaf aan dat ze niks meer zagen in het feit dat zij op moeten draaien voor het werk en de kosten van het ontwikkelen van de applicaties.
Maar waarom zijn deze bedrijven de mobiele applicaties beu? Laten we kijken wat de verschillen zijn tussen mobiele applicaties en mobiele websites.

Content versus functionaliteit: wie kan wat

Veel applicaties zijn gericht op functionaliteiten: spelletjes, productiviteitsapplicaties, muziekapplicaties, etc. De applicaties die de NOS en de BBC echter zouden maken zijn gericht op content. Online content. De vraag voor hen is dus, wat voegt een mobiele applicatie toe ten opzichte van een mobiele website? Voor een spelletje is het duidelijk. Hoe goed websites ook zijn tegenwoordig, een 3D racespel is moeilijk te realiseren met enkel HTML en javascript, de bouwstenen van een (mobiele) website. Ditzelfde geldt voor de mogelijkheid om gebruik te maken van apparaat specifieke functionaliteiten zoals GPS. Een mobiele website heeft nu eenmaal geen mogelijkheid om van dat soort functionaliteiten gebruik te maken en zou, in het geval van plaatsbepaling , zich moeten wenden tot het door een gebruiker in laten voeren van bijvoorbeeld een postcode.

Verschillen tussen mobiele websites en mobiele applicaties

Beheer: hoe ga je om met je mobiele content

Een mobiele website kun je als bedrijf aanpassen, waarna de aanpassingen overal direct beschikbaar zijn, op elk device en elk platform. Een applicatie wordt door het bedrijf dat de appstore faciliteert gedistribueerd en moet vaak ook nog goedgekeurd worden. Dit geldt voor elke aanpassing van je applicatie. Dan moet er ook nog op gelet worden dat dit per appstore geldt. Een applicatie voor de iPhone is enkel daar, op de iPhone. De Blackberry moet weer een andere versie hebben, net als alle andere verschillende devices/platformen. Elke appstore heeft ook nog zijn eigen richtlijnen en voorwaarden. Vervolgens moet je ook rekening houden met software updates. Als bijvoorbeeld het Operating System (OS) van Android aangepast wordt, kan dat van invloed zijn op je applicatie. Kortom, een applicatie is vaak een lange termijn commitment.

Een mobiele website is daarentegen overal op te bekijken. Uiteraard zal de ervaring niet op elk device hetzelfde zijn, maar er hoeft, in principe, niet gelet te worden op welk device/platform de site wordt bekeken. Het is uiteraard mogelijk om de site per device/platform te optimaliseren, maar dit is niet noodzakelijk om de content te bekijken.

Wat is het verschil in kosten tussen een mobiele applicatie en een mobiele website

Veel appstores een omzetdelingsbeleid. In het geval van de Apple appstore gaat 70% van de prijs van de applicatie naar de maker en 30% naar Apple. In ruil daarvoor neemt Apple wel de hosting en distributiekosten voor zijn rekening. Dit geldt uiteraard alleen voor betaalde applicaties; bij gratis applicaties is er geen omzet en dus ook geen omzetdeling. Toch komen de hosting en distributiekosten dan ook vaak voor rekening van het bedrijf dat de appstore faciliteert. Ook het traject moet in de gaten gehouden worden. Bij een mobiele website bepaal je zelf de updatefrequentie (en dus de kosten) van de interface. Bij een applicatie ben je afhankelijk van hoe snel de OS van het device zelf wordt geüpdate; elke aanpassing van het OS kan eventueel extra werk, en dus ook kosten, met zich meebrengen.

Hoe gaat het? Hoe meet je de omgang met je mobiele content

Dankzij tools als Google Analytics zijn websites, dus ook mobiele websites, goed te meten. Bezoekersaantallen, funnels, herkomst, devices, etc. Alles is te meten. Blijkt dan alsnog dat 90% van de bezoekers van je mobiele site een Blackberry gebruikt, dan kan je altijd nog kiezen om de mobiele website te optimaliseren voor dat specifieke device, of er een specifieke applicatie voor maken. Meettools voor mobiele applicaties zijn er gelukkig ook (hoewel ze voor de iPhone OS4 ietwat in de problemen komen), ze zijn nog niet op het niveau dat website analytics is, maar het is duidelijk een groeiende markt (zie bijvoorbeeld Medialets, Flurry en AppClix

Conclusie: wat wordt het? Mobiele applicatie of mobiele website?

Dat is een goede vraag. Het ligt aan je doelgroep. Heeft je complete doelgroep een iPhone? Dan is een iPhone applicatie misschien een goede zet. Maar het ligt ook aan wat je met die aanwezigheid op het device wil doen. Een nieuwsbedrijf dat enkel nieuwsberichten wil tonen heeft misschien helemaal geen behoefte aan de functionaliteiten die het device biedt en zou daardoor misschien beter uit de voeten kunnen met enkel een mobiele website. Aan de andere kant, een applicatie die enkel nieuwsberichten toont heeft waarschijnlijk geen hoge ontwikkelkosten. Een mobiele website is daarentegen ook makkelijk te optimaliseren voor een specifiek device. Ontwikkel een aparte en geoptimaliseerd CSS bestand per device en je bent er al voor 80%.
Bij twijfel, begin met een mobiele website met een goede analytics laag er onder. Kijk wat je doelgroep doet, waar bekijken ze de site mee, hoe lang en doen ze wat je wil dat ze doen? Pas daar je keuzes op aan.

Over de auteur

Coen Jacobs

Coen is een creatief web- ontwikkelaar die zich vooral richt op WordPress ontwikkeling. Diteza is reeds zijn tweede zelfstandige onderneming.

6 reacties

  1. Bram Koster
    Bram Koster

    Hoi Ramon, interessant verhaal! Eén aspect dat ik in dit verhaal is de gebruiksvriendelijkheid.

    Het succes van veel online toepassingen (web of app) is afhankelijk van het gebruiksgemak. En daarin hebben apps een enorme voorsprong op het mobiele web, vind ik.

    Daar zijn drie redenen voor, volgens mij:

    1 De app is direct zichtbaar op het startscherm van de telefoon (of één van de schermen erachter) met een duidelijk herkenbaar icoon.
    2 De gebruiker hoeft niet te wachten op het beschikbaar komen van de primaire functies omdat deze al gedownload zijn.
    3 De app kan qua GUI/navigatie gebruikmaken van functies van het toestel (heb je wel genoemd, maar niet i.c.m. interface). Bijv. kantelen, schudden, touchscreen j/n, etc. zijn belangrijke aspecten die de snelheid en het plezier van het gebruik (mede) bepalen.

    Jouw verhaal is geschreven vanuit het perspectief van de aanbieder en het mijne vanuit de gebruiker. Maar het is ook in het belang van de aanbieder dat de toepassing vaak gebruikt wordt, neem ik aan.

    Dus zelf geloof ik dat apps flink zullen blijven groeien in populariteit totdat (mobiele) browsers dezelfde gebruikersbeleving kunnen bieden. En het zal niet meevallen om dat voor elkaar te krijgen op alle devices en OS-en…

    Beantwoorden
  2. Ramon Kool

    Inderdaad, de wildgroei aan appstores maakt het rottiger. Gebruiksvriendelijk is uiteraard het belangrijkste voor een gebruiker, maar daar kan ook met mobiele websites goed aan voldoen worden. Op de iPhone kun je bijvoorbeeld een website opslaan en als icoon op je homepage zetten (jouw punt 1). Weer.nl is hier een goed voorbeeld van (check het maar eens op een iPhone).
    Met die andere punten heb je gelijk, dat geef ik ook aan (GPS versus postcode invoeren) en touchscreen is uiteraard de kroon op een applicatie, want dat is niet te doen in een webapplicatie. Maar het ligt ook aan de functionaliteit van de app. Een muziekdienst zou je als app moeten doen, maar nieuws? De app van nu.nl is zonder probleem te maken als mobiele website. Daarom moet men goed kijken naar de functie. Tuurlijk heeft een app veel voordelen, maar de tijd, kosten en omvang (elk device een eigen app) zijn wel grote nadelen.

    Beantwoorden
  3. Don

    Goed artikel, maar ik verschil toch van mening op een aantal punten. Het is namelijk niet aanbevolen (in mijn opzicht) om enkel 1 mobiele website te maken. Er zijn immers tientallen schermresoluties en browsemogelijkheden waarmee rekening gehouden moet worden.

    Een voordeel van een website boven een app is dat uit onderzoek is gebleken dat het gebruik van apps vaak maar 3 weken duurt.

    Verder mis ik het kostenplaatje een beetje. Een mobiele website maken kost gauw €250 + hostiongkosten en hooguit een maand tijd.

    Een app bouwen voor de iPhone is een SDK licentie + software van €100-, voor nodig, een (i)Mac een programmeur die in C+ kan schrijven.

    Beantwoorden
  4. Bram Koster
    Bram Koster

    Mooie aanvulling van Boris Veldhuijzen van Zanten: http://bit.ly/9V5ljO. Hij gaat nog wat verder dan ik, maar gebruikt wel hetzelfde punt: de gebruikerservaring is met apps vaak zoveel beter, dat een website overbodig wordt.

    ‘t Is een beetje een knuppel in het hoenderhok, dus feel free to disagree (if you’re a chicken…). 🙂

    Beantwoorden
  5. Ramon Kool

    Mooie discussie!
    @Bram De dood van de website? Zo ver wil ik nog niet gaan. Mijn blogpost ging ook echt over online content. Twitter (hoewel het uiteraard ook online content is) schaar ik in de categorie functionaliteit. Ik ben helemaal met Boris eens dat Twitter het prima zonder website kan doen, het is echt een platform. Maar richt je je op traditionale bedrijven (autobranche, vastgoed, retail, etc.) dan ligt het anders. Gebruiksvriendelijkheid van een app kan inderdaad vele male hoger liggen dan die van een mobiele website,… maar dat hoeft niet! Daarnaast gaat het niet om welk platform (web of app) beter is, maar wat de beste ‘keuze’ is. Een app kan wel beter zijn, maar weinig bedrijven hebben budget om een app te maken voor elk device waar dat voor mogelijk is.

    @Don, het klopt dat er verschillende schermresoluties zijn, maar een mobiele website kan meerdere vormen hebben. Het idee van een mobiele website is, kort door de bocht gezegd, een website voor een kleiner scherm dan een monitor en een die onderweg bekeken kan worden. Door het eerder genoemde CSS bestand kan men makkelijk, goedkoop en snel die mobiele versie finetunen per device. Daar zitten de kosten ook niet, die zitten in het ontwikkelen van het idee van een mobiele website in het algemeen. Bij jouw kostenplaatje zet ik dus wel wat vraagtekens, want een mobiele website kan bijvoorbeeld meer kosten met zich meebrengen dan een applicatie; het is allemaal afhankelijk van de functionaliteiten van de website of applicatie. Zoals ik al zei, een applicatie van Nu.nl is zo gemaakt, die van OmniFocus duurt wat langer. Daar zit ook het verschil in productiekosten, een iPhone app is namelijk ook te maken zonder een dedicated C+ programmeur.

    Beantwoorden

Laat een antwoord achter

Je e-mail adres wordt niet gepubliceerd.

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.