Vooraf leek Andrew Keen een van de opvallendste namen in de sprekers line up van The Next Web 2009. Wat moet een bekend criticus van Web2.0 op een Web2.0 conferentie…? Zijn Boris en de rest van de organisatie gek geworden…? De aanwezigheid van Keen is echter wel een factor die bij veel mensen nieuwsgierigheid heeft opgewekt, zo ook bij mij.

Keen is een Londenaar, die in 1995 een bedrijf begon in Silicon Valley. Na in 2000 failliet te zijn gegaan werkte Keen voor een groot aantal bedrijven. Steeds meer ontwikkelde hij sterke kritiek op de beweging genaamd Web2.0, en de tools die daaruit zijn voortgekomen, zoals Wikipedia. Volgens hem is het hele Web2.0 een grote falende utopische beweging. Kortom…genoeg redenen om zijn lezing eens goed te gaan volgen.

Keen begint zijn verhaal met aan te kondigen dat we ons momenteel op een cruciaal moment in onze samenleving bevinden. Dit is HET moment waarop de Industriële revolutie definitief wordt afgesloten. De hele maatschappij is sterk aan het veranderen. Er komt een nieuwe periode aan, die nog niet geheel te beschrijven is, maar door Keen ‘Postindustrieel’ wordt genoemd. Niemand weet echter waar het werkelijk naar toe zal gaan.

Om de ontwikkelingen te relativeren vergelijkt Keen een bekend schilderij van Vermeer met Twitter. Het schilderij is een intieme, transparante weergave van een vrouw die een brief leest. Dit beeld laat Keen zien om duidelijk te maken dat dit in zijn ogen een bijna perfecte weergave van media is, en dat er met nieuwe tools dus eigenlijk niet veel nieuws onder de zon is.

De industriële periode is dus echt voorbij. Het perfecte product, gemaakt door de onpersoonlijke organisatie is niet langer van deze tijd. In deze nieuwe tijd wordt het individu veruit het belangrijkste, zelfs belangrijker dan het volk. De huidige technologie zorgt er voor dat niet het volk, maar het individu aan de macht is. Dit is het absolute statement van de postindustriële periode.

Het wordt ineens erg interessant en donker als Keen in gaat op de nadelen die in zijn ogen te verbinden zijn aan deze movement. Niet enkel de positieve kant moet bekeken worden. Denk bijvoorbeeld eens aan het ‘isolated individualisme’ waar mensen in terecht komen. Veel mensen verliezen de aansluiting met de maatschappij en de realiteit. Daarnaast is Keen ongerust over de impact die de postindustriële periode zal hebben op de politieke situatie in de wereld. Obama is in zijn ogen het eerste voorbeeld van een leider die op basis van charisma president is geworden, los van zijn partij. Bij Obama zijn de bedoelingen goed…maar wat nu als een man met minder positieve gedachten eenzelfde kans krijgt? Als voorbeeld noemt Keen het Duitsland van de jaren 30, waar ook een charismatisch individu de politiek oversteeg.

Keen sluit met deze kant van de medaille zijn zeer maatschappelijk gerichte lezing af. Hij zet het publiek te denken betreffende de effecten die de huidige technologische tijd heeft op de maatschappij, positief maar vooral ook negatief. Niet veel mensen denken op deze wijze over ontwikkelingen die nu plaatsvinden…..Andrew Keen doet dat echter wel. Al met al een erg interessant verhaal!

Over de auteur

Sjef is social media strateeg. Hij is Commercieel Directeur en DGA bij DailyDialogues en is oprichter van Bijgespijkerd.

5 reacties

  1. John Geerts

    Keen schetst een wel erg negatief beeld. Hij blijft met 1 been hangen in de foute individualisering die in de jaren 70 en 80 is ingezet, en ziet in mijn ogen niet dat er ook nu een sociale (positieve) beweging in gang is gezet. Angst (waar Keen op inspeelt) is altijd een slechte raadgever.

    Ik hoop inderdaad met hem dat we de industrialisatie (pakweg 1810-2009) nu eindelijk achter ons hebben gelaten.

    Beantwoorden
  2. Sjef Kerkhofs

    @John: Keen schetst inderdaad een wat overdreven negatief beeld. Ik denk echter dat hij dit deels bewust doet om die hele internethype om 2.0 heen te temperen. Hij zal zelf vast snugger genoeg zijn om te begrijpen dat er wel degelijk een shift is in het web, en dat Social media krachtig zijn, maar hij probeert het geheel te zien vanuit een breder perspectief. Ik denk dat dit zeker leidt tot interessante gespreksstof leidt.

    Wel komt Keen op veel mensen wat verbitterd en doemdenkend over, dat is jammer. Ik en Patrick hebben hem naderhand uitgebreid geïnterviewd, wellicht komt ook dat nog hier online te staan.

    Beantwoorden
  3. John Geerts

    Ah, bedankt voor je uitleg, ik snap ook wel dat je alle ontwikkelingen in perspectief moet zien. En dat je soms een rol moet spelen om op te vallen tussen lezingen die allemaal eenzelfde boodschap prediken.

    Ben benieuwd naar een eventueel interview, leuk initiatief.

    Beantwoorden

Laat een antwoord achter

Je e-mail adres wordt niet gepubliceerd.

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.