Leestijd: ca. 3 minuten

Het WK voetbal en social media, het lijkt geen gelukkig huwelijk. Er was wat ophef door het verbod op het gebruik van Twitter door de spelers van diverse nationale teams, waaronder dat van Nederland. En de FIFA had vast niet voorzien hoeveel negatieve reacties het zou krijgen op hun aanpak van de Bavaria Babes. Maar ook sommige traditionele media hebben moeite met de goede inzet van social media. Dat blijkt wel uit de neptweets van Voetbal International.

Het WK voetbal is bij uitstek hét event waarbij hét voetbalblad van Nederland, Voetbal International, zich kan profileren. Ik noem het nog een “blad”, maar eigenlijk begint het steeds meer een crossmediaal concept (bij gebrek aan een betere term) te worden. Al langere tijd worden op de websites video’s gepubliceerd en sinds twee jaar heeft het een eigen televisieprogramma. Met dat programma pakt het gedurende het WK ook flink uit, want er zijn liefst twee uitzendingen per dag van in totaal twee uur, onder de naam ‘VI Oranje’.

Tot zover gaat het goed. Maar het zijn dan ook traditionele media.

Een poging tot inzet van social media
Voor dit WK heeft VI ook wat nieuws bedacht: een dagelijks overzicht van tweets van hun verslaggevers in Zuid-Afrika. Die tweets lijken een goed idee: je kunt de verslaggevers zelf volgen via Twitter en het geeft toegang tot nóg snellere updates over het WK in het algemeen en het wel en wee van het Nederlands elftal in het bijzonder. En nog mooier: je kunt reageren en vragen stellen, de dialoog aangaan.

Toch? Uh, nee.

Want de “Tweets uit Zuid-Afrika” blijken helemaal geen tweets te zijn. Dat blijkt uit een zoektocht op Twitter naar de verslaggevers Tom Knipping, Simon Zwartkruis en Iwan van Duren. Die laatste lijkt, anders dan de eerste twee, weliswaar een eigen account te hebben, maar dat kent slechts één tweet van ca. een maand geleden uit Seefeld, de plaats in Oostenrijk waar Nederland zich voorbereidde op het WK. Ook een zoektocht op de inhoud van de ‘tweets’ leert dat deze niet via Twitter verzonden zijn (tenzij onder valse naam en als direct message).

Raden naar de reden
Het is gissen naar de reden om de verslaggevers niet écht te laten tweeten. Het kan zijn dat VI liever het traffic naar de eigen sites trekt dan het naar Twitter te sturen i.v.m. de inkomsten vanuit advertising. Of het wil de aandacht niet te veel verspreiden over verschillende verslaggevers en Johan Derksen als sterspeler pushen. Dat zou op zich raar zijn, omdat zijn pensioen nadert en het voor de continuïteit goed zou zijn als de verslaggevers wat ruimte krijgen voor personal branding.

Hoe het ook zij, het is een rare keuze. Raar, omdat VI met de titel “Tweets uit Zuid-Afrika” iets suggereert wat het niet waarmaakt. En het is natuurlijk een gemiste kans voor VI om de doelgroep nog dichter bij zich te betrekken.

En daarmee blijkt dit helaas weer een voorbeeld van de moeizame relatie tussen traditionele en social media.

Over de auteur

Bram Koster

Doet dingen bij @marketingfacts en @onlinetuesday. Zoekt antwoord op de vraag: heeft het leven eigenlijk nog wel onzin?

16 reacties

  1. Perry Vermeulen

    Goed verhaal. Heb die tweets zelf ook gezien week of 2 geleden, en vervolgens gaan zoeken op Twitter om ze actief te volgen. Ik kon ze ook al niet vinden.
    En sindsdien moet ik zeggen dat ik de ‘Tweets’ van de heren verslaggevers niet eens meer gelezen heb, dus men bereikt bij mij een averechts effect. Wat een verschil met andere journalisten die ter plekke aanwezig zijn en die wel op Twitter de dialoog aangaan.
    Je zou van VI, dat inderdaad het crossmediale concept hoog in het vaandel heeft staan, een wat minder moeizame relatie verwachten tussen traditionele en social media.

    Overigens bestaat het voetbalprogramma van VI al wel wat langer als 2 jaar. In 2001 stond in de Volkskrant: “Het gaat VI-TV heten en wordt vanaf februari op de donderdagavond uitgezonden door RTL 5. Het voorziet volgens Derksen duidelijk in een behoefte, want een serieus voetbalprogramma is er niet. ‘Dat programma van Harry Vermeegen, dat is schijtlollig. Henk Spaan maakt sjieke lol. Studio Sport parasiteert op de beelden die ze hebben. Als ze die kwijtraken, blijft er niets van over.”

    Beantwoorden
  2. Pieter Bas Elskamp

    @Jan: Dus smsjes zijn ook tweets?

    Het gaat juist om het beeld wat VI schept, namelijk dat ze sociaal inzetten en content delen terwijl ze juist averechts werken en volgens de ‘oude stijl’ enkel bezig zijn met dom traffic proberen te trekken naar hun site zonder aan relevantie te denken…

    Jammer en zeker een gemiste kans, want denk dat als ze wel een dergelijke constructie hadden opgezet, het zeker een succes had kunnen worden…

    Beantwoorden
  3. Jan

    Nou boehoe vi.nl. Jullie zeggen tweets, maar twitteren niet eens. Boehoeee.

    Zeurpietheid. Ik wed dat 95% van hun bezoekers het geen fuck kan schelen of het nou echt ‘tweets’ zijn of korte berichten.

    Beantwoorden
  4. Pieter Bas Elskamp

    @Jan: Zonder te verzeilen in een ‘welles-nietes’ discussie probeer ik je uit te leggen dat het niet om het naampje gaat, maar juist het medium…

    Als ze ‘echt’ social media hadden ingezet ipv alles proberen binnen de site te houden, hadden ze in potentie er veel meer uit kunnen halen…

    Beantwoorden
  5. Jan

    Ik probeer je er dus van te overtuigen dat dat niet zo is, maar er zit klaarblijkelijk een hele groot sociale media/web2.0 bord voor je kop.

    Beantwoorden
  6. Kevin Rommen

    @jan Overigens heeft het niets te maken met zeurpietheid, of het feit dat het toch ook gewoon korte berichtjes zijn. Het heeft te maken met geloofwaardigheid! Dat verliest VI hierdoor, zeker omdat Derksen altijd over de authenticiteit van spelers loopt te zeiken (wat ik overigens met hem eens ben). Practice what you preach!

    Beantwoorden
  7. Bram Koster
    Bram Koster

    @Jan: Je hebt gelijk dat het geen ‘big issue’ is. Niet qua aantallen in ieder geval. Met een uitdraai van de kijkcijfers in hun binnenzak zullen de mannen van VI lachen om de aantallen mensen die de tweets echt missen.

    Maar dat is exact de fout die veel media en andere bedrijven maken: het gaat niet om de kwantiteit, maar om de kwaliteit.

    De mensen die je bereikt en betrekt met échte tweets, kunnen ambassadeurs (Rijn Vogelaar zou zeggen ‘superpromoters’) worden van het merk VI. Een simpel voorbeeld: de mogelijkheid tot retweets ontbreekt en daarmee de kans een bredere doelgroep te bereiken.

    In die zin denk ik dat échte tweets beter hadden gewerkt dan de huidige constructie. En dus is het een gemiste kans dat ze die niet gebruiken. In mijn ogen, he?

    P.S. Dit is een blog over online marketing, social media, etc. Dus als ik me er ergens druk over moet maken, dan is het volgens mij hier. Overigens is m’n bloeddruk helemaal flex, dus “druk maken” is wat overdreven. I.i.g. niet half zo druk als Johan Derksen zich maakt over Wesley Sneijder en Yolanthe.

    Beantwoorden
  8. Bram Koster
    Bram Koster

    @Kevin: ik heb iid ook zitten denken aan Yammer, ook omdat de updates soms langer zijn dan 140 karakters (wat volgens mij in Yammer geen probleem is). Zou goed kunnen.

    Het zou er overigens ook wel op wijzen dat ze de discussie met de buitenwereld liever niet aangaan. Tja, doe dan ook niet net alsof…

    Beantwoorden
  9. Bram Koster
    Bram Koster

    @Perry: ik weet dat het programma waaraan Johan Derksen en Wilfred Genee meewerkten eerst Voetbal Insite heette. Twee jaar geleden is het hernoemd naar “Voetbal International” (zie http://www.mediacourant.nl/?p=6169).

    Het kan zijn dat vóór “Voetbal Insite” het programma ook de naam van VI heeft gehad, maar ik meende me te herinneren van niet. Kan het inderdaad mis hebben.

    Beantwoorden
  10. Bram Koster
    Bram Koster

    Ik zie overigens dat MediaNed eenzelfde artikel heeft gepubliceerd vandaag (zo’n 3 uur na dit artikel).

    Leentjebuur? Of kwestie van gelijktijdige inspiratie?

    Beantwoorden
  11. Frank Zijlstra

    Leuk artikel Bram, en erg vermakelijke discussie er onder… Dat het geen big issue is lijkt me wel duidelijk. Maar het is wel opmerkelijk dat VI de ‘korte berichtjes’ publiceert als tweets. Zoals Bram al vermelde wordt er nu gesuggereerd dat van het medium twitter gebruik wordt gemaakt wat helemaal niet het geval blijkt.
    Naar mijn idee ook zeker een gemiste kans, maar waarom doet VI dit?… Gewoon om nieuws iets interessanter te doen lijken?! Ook de stijl waarin de berichten zijn getypt lijken op tweets maar zijn het dus niet. Wat een onnodig werk om dat bij de redactie te moeten bedenken…

    Laten we er verder ook maar over ophouden, anders krijgt de VI op deze manier nog meer media-aandacht dan dat het eigenlijk verdient. Des ondanks toch leuk opgemerkt!

    Beantwoorden
  12. Stephan ten Kate

    Scherp opgemerkt en inderdaad geen groot issue, maar wel opvallend. Het is gewoon leuk gebruik maken van de aandacht die Twitter krijgt binnen de maatschappij (kranten, journaal; eigenlijk alle traditionele media).

    Dat ze geen gebruik hebben gemaakt van Twitter komt waarschijnlijk omdat ze daar gewoonweg geen ervaring mee hebben. Echte conversatie aangaan met deze reporters zal nog wel even op zich blijven wachten dus..

    Beantwoorden

Laat een antwoord achter

Je e-mail adres wordt niet gepubliceerd.

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.