Leestijd: ca. 5 minuten
De vraag speelt nogal eens: moet een bedrijf nog wel een eigen website hebben? Volstaat het niet om aanwezig te zijn op netwerken als Facebook? Het antwoord is nee. Tenminste, niet als je eigen data en die van je gebruikers je lief zijn.
Afgelopen weekend kwam ik op PCmag.com een artikel tegen van John C. Dvorak: “Why I Don’t Use Facebook“. Hierin beschrijft hij zijn weerzin ten aanzien van Facebook. Zijn belangrijkste argument is dat het een gesloten systeem vormt en in de ogen van Dvorak zelfs een “retro” website is. Sterker nog: Facebook is eigenlijk de volwassen versie van AOL, de provider die een eigen internet wilde creëren maar het uiteindelijk verloor van “het open internet”. In Nederland heeft Het Net een vergelijkbare poging gedaan en is even jammerlijk mislukt.
Dvorak geeft aan dat veel mensen zich fijn voelen in een comfortabel, gesloten systeem waarin ze niet hoeven na te denken. Hij zelf geeft de voorkeur aan “open systemen”. Hij noemt het voorbeeld van een eigen webpagina met persoonlijke informatie. Veel liever dan een profielpagina op te zetten in Facebook, creëert hij een pagina met WordPress, want:
“By doing this, I don’t turn over any data, control, or information to an onerous third party to sell, use, or exploit. I can close down the site when I want. I can say what I want. I can pretty much do whatever. If I am the least bit worried, I can use my various providers or other services to post a WordPress blog right from my own server. None of this is possible with Facebook.”
Facebook voor je bedrijf
Deze zelfde argumenten gelden natuurlijk niet alleen voor consumenten, maar ook voor bedrijven en merken. Als je data je lief zijn, is het klakkeloos verspreiden en verzamelen ervan via platforms als Facebook misschien niet het beste idee. Hier zijn wat redenen om Facebook níet te gebruiken.
- Het gebruik van “jouw” data door Facebook en/of derde partijen. De ondoorzichtige voorwaarden van Facebook maken het mogelijk dat (delen van) de informatie op jouw pagina’s door Facebook worden gebruikt of zelfs doorverkocht aan derde partijen voor commerciële doeleinden. Op die manier leren Facebook en haar klanten misschien wel meer van jouw acties dan je eigen bedrijf.
- Het verwijderen van informatie door Facebook. Facebook kan op elk moment besluiten dat bepaalde informatie op je pagina’s ongepast is en deze eigenhandig verwijderen (of zelf je account sluiten). Vaak hanteren ze daarbij de doorgaans nogal puriteinse Amerikaanse normen en waarden. Vraag dat maar aan fotograaf Jan van Breda. Hij uploadde een naar de zin van Facebook te pikante, homo-erotisch getinte foto en binnen een paar minuten was niet alleen de foto gewist, maar zelfs z’n hele account. Het account kreeg hij terug, maar de toon was duidelijk.
- Het gebruik van jouw informatie én die van je gebruikers door de Amerikaanse overheid. Tijdens een recent bezoek aan de BBC gaven zij aan zo min mogelijk gebruik te maken van Amerikaanse leveranciers van (netwerk)diensten.
De reden is dat alle data die door deze diensten worden verzameld en opgeslagen, eenvoudig kunnen worden opgeëist door de Amerikaanse overheid onder het mom van de Patriot Act. Deze wet was een reactie op “9/11” en riep én roept binnen de US zelf veel kritiek omdat het de burgerrechten van de Amerikaanse bevolking te veel zou schenden, met name op het gebied van privacy. Echter, omdat de wet alle door Amerikaanse bedrijven opgeslagen en beheerde gegevens omvat, kan het ook de privacy treffen van jouw bedrijf en die van je klanten, fans en andere bezoekers.
De reden is dat alle data die door deze diensten worden verzameld en opgeslagen, eenvoudig kunnen worden opgeëist door de Amerikaanse overheid onder het mom van de Ik geef toe, dat laatste punt klink nogal complot-theoretisch (als dat woord bestaat). En er zijn vooral ook veel redenen om Facebook wél te gebruiken. Meer dan 500 miljoen redenen zelfs.
Maar voor dat deel van je online doelstellingen waarbij de integriteit van je data, en die van je bedrijf zelf, van belang is, is het gebruiken van een eigen website -op je eigen platform, met je eigen voorwaarden- misschien zo’n slecht idee nog niet.
Je benadert Facebook vanuit 1 perspectief: Facebook als open systeem die met je gegevens aan de haal kan gaan.
Je kunt het ook zo bekijken: Via Facebook is er een mogelijkheid om klanten met een uitgebreid profiel aan je te binden. In ruil voor voordeel zijn er best klanten die hun profiel met je willen delen.
Dat je vervolgens transacties op je eigen platform uitvoert, dat snap ik dan wel weer. Ookal zijn er in de VS ook bedrijven die transacties juist via Facebook afhandelen.
Allemaal leuk en aardig, maar als bedrijf kan je je doelgroep niet op John z’n WordPress blog vinden. En wel op Facebook 🙂
@Maurice: Mijn post is bedoeld als tegengeluid, dus inderdaad (met opzet) wat eenzijdig. De voordelen worden in andere posts her en der uitvoerig behandeld.
Ik ben het met je eens dat het eenvoudig verkrijgen van profielinformatie (en meer…) van gebruikers een grote plus is. Voor marketing (afstemming van je boodschap), research (marktonderzoek), etc. Maar het wat mij betreft goed om als bedrijf te beseffen dat andere partijen die informatie ook kunnen kopen.
@Steven: eens. Het is als met de vestiging van een winkel: bouw je je eigen winkel in een woonwijk of trek je in een drukbezocht winkelcentrum?
Het mooie van Facebook is dat je het als aanjager kunt gebruiken voor je eigen winkeltje. Maar mijn punt is dat er steeds meer mensen die zich afvragen of die eigen winkel wel nodig is; misschien is het gewoon handiger alles op dat winkelcentrum te gooien.
Wat mij betreft zijn de vestigingsvoorwaarden daarvoor te streng, ondoorzichtig en ongunstig. En ja, een dependance op Facebook is prima, maar wees je bewust van die voorwaarden!
Het kan natuurlijk ook een combinatie worden. Meestal is er wel een deel van je doelgroep actief op het platform Facebook. Om deze groep tegemoet te komen kan je een Facebook pagina aan maken van je bedrijf. Inplaats van hier zelf data op te plaatsen kan je deze ook op basis van de rss van je website genereren met één van de vele Facebook applicaties. (bijv: GoPostRank).
Op deze manier is de enige data die je plaats een link naar het artikel op je website. In het slechtste geval kan dus alleen de link verwijderd worden, maar Facebook kan en mag de data niet gebruiken (omdat deze op je eigen website staat). En tja de data van de gebruikers is iets waar je niet om heen kunt, maar op deze manier kan je ze in ieder geval tegemoet komen door hun op de hoogte te stellen dat er nieuws is op je website.
@David: eens, is goeie aanpak. Ik ben natuurlijk wat overdreven somber en eenzijdig in bovenstaand stukje met het doel een punt te maken. Ik zie de grote kansen van Facebook ook.
En qua data van je gebruikers kun je stellen dat dat hun volledige eigen verantwoordelijkheid is. Ze moeten zelf weten wat ze allemaal met je willen delen via Facebook (en mét Facebook…). Maar het gaat me er vooral om mensen bewust te maken van dit aspect van Facebook (en andere vergelijkbare platforms).
En zoals je zelf aangeeft, blijft een eigen, onafhankelijke website gewoon van belang.
@Bram: Altijd lekker om eens de mindere kanten te belichten, heel goed! Dhr. Dvorak heeft wel een punt maar is wel een beetje overdreven angstig en negatief. Zou hij bij Buma Stemra werken? 😉
Ik ben het met David eens dat je de combinatie moet zoeken, maar dan ook ECHT de combinatie. Niet 2 compleet losse verschillende sites of shops, meer twee in elkaar geweven identiteiten met gedeelde info en dus meerwaarde. Het puur naar Facebook kopiëren van een webshop heeft geen nut, het gaat om het daadwerkelijk aanbieden van je product op plaatsen in het digitale leven van de consument als die het nodig heeft. Relevantie dus, signalen oppikken.
Daarbij krijg ik altijd een beetje kriebels van bedrijven die ‘bang’ zijn dat hun gegevens door concurrenten worden achterhaald. Ben eens een beetje overtuigd van jezelf! Je kennis, kunde en passie zijn echt niet zo eenvoudig te kopiëren!
Anyway…leuk artikel weer!
Ik vind het een overdreven fundamentalistisch verhaal. Op elk publishing-platform dat je niet zelf beheert, ben je in zekere mate overgeleverd aan de voorwaarden van de eigenaren en de wetten van het land van herkomst. Dat geldt voor Facebook maar net zo goed voor Hyves, Web-log, Blogger, Twitter, Flickr, LinkedIn, YouTube etc etc. Dat weet je van tevoren. Deal with it.
Dvorak is columnist en heeft dus niks te verkopen. Voor een bedrijf is dat anders. Je kunt alle social media angstig blijven negeren maar daar heb je uiteindelijk alleen jezelf mee te pakken. Schat een extern kanaal op waarde, weet wat je er wel en niet kunt doen en pluk er gewoon de vruchten van op het moment dat ze in bereik zijn.
@Anders: je hebt gelijk, het is een eenzijdig geluid. Als je de reacties hierboven leest, zie je ook dat ik dat ik al eerder heb toegegeven. Dit bericht is bedoeld als tegenwicht tegen alle juichverhalen.
Natuurlijk is het zo dat het eigendom en de veiligheid van je data bij al dit soort diensten van belang is. Ik heb Facebook eruit gepikt omdat het de hype van het moment is én Amerikaans. Dat laatste is juridisch van belang.
Lees dit artikel dan ook als een wake-up call. Niet per se voor jou, want jij weet al dat deze aspecten van belang zijn bij het gebruik van Facebook en consorten, maar voor de mensen die zich daar nog niet van bewust waren.