Leestijd: ca. 4 minuten

Hier is dan de eerste post in de rubriek Afgezaagd. In deze rubriek bediscussiëren we verschijnselen in het Online marketing & Nieuwe media landschap, waar we het NIET mee eens zijn! Aangezien Bijgespijkerd een kritisch blog is wat discussie promoot, gaan we in deze rubriek dan ook regelmatig een stevige mening innemen. Dit kan zijn over de zoveelste startup waar we niks in zien, of over een onderwerp zoals vandaag.

We beginnen deze serie met het Twittergedrag van Obama!

Het begon allemaal als een sprookje voor elke Online marketing addict….een presidentskandidaat die oog had voor Nieuwe media, en deze ook veelvuldig leek in te gaan zetten. Obama kwam met zijn ‘Obama everywhere’ waarin links stonden naar onder andere zijn Facebook, Myspace, Linkedin, Digg en …… Twitter account.

De Twitteraccount had binnen no time 100.000 followers, en was enorm actief een veelbesproken in de media. Obama kreeg wereldwijd veel lof over zijn gebruik van internet, en ik denk volledig terecht. Ook al weten we natuurlijk allemaal dat hij hier zijn mensen voor heeft 😉

Obama won, zoals iedereen (behalve een deel van Amerika) wilde en verwacht had. Mijn verwachting was dat Obama op dezelfde voet zou doorgaan en zou blijven knallen met social media. Deels gebeurde dit ook, niks dan lof voor bijvoorbeeld de wekelijkse YouTube toespraak. Op Twitter werd het echter van de ene op de andere minuut DOODstil. De laatste post stamt van 5 november……een leven in Twittertermen.

Ik vind dit op mijn vriendelijkst gezegd erg telleurstellend! Op mij komt het over als ‘Overwinning binnen, masker af, terug naar vroeger’. Ik heb hier de afgelopen weken ook al veel discussie over gezien en gehad, met steeds 2 kampen:

(1) Het ‘volkomen met me eens’ kamp, en (2) Het kamp dat zegt: ‘Logisch, Twitter past niet bij een Amerikaanse president’

Op Futurelab kwam ik 10 redenen tegen van topblogger David Armano waarom Obama toch vooral WEL zou moeten blijven Twitteren. Ik heb ze uiteraard in eigen woorden weergegeven:

1] Microinteractie: microinteractie kan zeer snel de attentie van followers opleveren.
2] Portability: Twitters tweeds zijn eenvoudig op mobiel te volgen, een enorme pre voor portability dus.
3] Human feed: Obama’s kamp kan gebeurtenissen snel en eevoudig delen en inzien
4] Listening: Ik denk het belangrijkste punt! Luisteren is voor politiek een must, en dat kan nergens makkelijker en sneller dan op Twitter.
5] Lifestreaming: Twitter kan een zeer effectieve PR tool zijn middels lifestreaming.
6] Immediacy: Nieuws komt eerst op Twitter, dan pas op blogs/nieuwssites en andere media.
7] Support: Twitter followers bleken goede supporters voor Obama’s campagne
8] Convenience: Sneller en makkelijker te updaten dan wat dan ook!
9] Commitment: Nu stoppen komt slecht over, beter zet je door om je commitment aan de followers te bewijzen.
10] Change: Het motto van Obama’s kamp past gewoon zooooo mooi bij de omgeving van Twitter…zonde er niks meer mee te doen.

Bij deze zaag ik dus middels mijn bovenstaande onderbouwing de dodelijke stilte op de Obama Twitteraccount tot de grond toe af!

Ik ben benieuwd hoe ons kritische publiek hier over denkt.

Over de auteur

Sjef is social media strateeg. Hij is Commercieel Directeur en DGA bij DailyDialogues en is oprichter van Bijgespijkerd.

20 reacties

  1. Joery Bruijntjes

    Je hebt een belangrijk punt gemist, namelijk veiligheid. Diensten die de president gebruikt moeten goed beveiligd kunnen worden, anders is het hem gedurende zijn ambt simpelweg niet toegestaan om er gebruik van te maken. Zie ook de discussies rondom het opgeven van zijn BlackBerry uit veiligheidsoverwegingen..

    Stel nu dat Obama wél blijft twitteren, hoe wordt de veiligheid van zijn account dan gewaarborgd? Zelfs een korte kaping kan enorme gevolgen hebben en Twitter is hoe je het ook went of keert een startup die zijn sporen nog moet verdienen op dat gebied.

    Beantwoorden
  2. Sjef Kerkhofs

    @Joery: Daar heb je een puntje dat ik inderdaad nog niet bekeken heb. Dan hadden ze er in mijn opinie vanuit veiligheidsoverwegingen helemaal niet aan moeten beginnen. Veiligheid is nu niet anders dan toen ze wel actief waren natuurlijk.

    Beantwoorden
  3. Gino Goossens | Trip Essentials. Plan and Go!

    Waar we misschien geen rekening meehouden is dat een Amerikaanse president keuze’s moet maken. Voor dit alles had hij een duidelijk boodschap die paste bij Twitter. Het is ook niet zeker dat hij is gestopt maar wellicht is het gewoon even stil.

    Laten we Twitter ook niet gaan overwaarderen. Het is een aardig medium, maar geen geoliede PR machine. Ook is er een selectief publiek aanwezig die echt actief zijn.

    De andere middelen die hij online inzet zijn een voorbeeld voor veel politici. Laten we nu niet meteen kritiek geven omdat hij Twitter laat vallen. Dat is gewoon te makkelijk, maar dat is meestal met het geven van kritiek. Zet het eens tegenover elkaar; Twitter v.s. de rest van de Internet middelen die Obama wel inzet voor communicatie en interactie. Dan valt Twitter al snel in het niets…

    En vergeet niet: “perception is everything”

    Beantwoorden
  4. Joery Bruijntjes

    @Sjef: Niet anders? Leg eens uit? Ik vind het zelf toch wel een behoorlijk verschil of je runner-up bent of de president zelf. Een belangrijk verschil is bijvoorbeeld dat je als president simpelweg de keuze niet meer hebt om te kiezen voor tools met een lagere beveiliging; het wordt je simpelweg verboden door … (vul hier een overheidsdienst in).

    Beantwoorden
  5. sander

    Tcoh zijn er volgens mij meer voorbeelden van dit soort gedrag. In het meest gunstige geval is het een afweging/keuze met welke communicatie middelen men verder gaat.

    Vaak is het volgens mij zo dat het gewoon stopt als de buit binnen is.

    Helaas kan ik zo echter even geen voorbeelden vinden.

    Beantwoorden
  6. Sjef Kerkhofs

    @Joery: Ik heb inderdaad weleens gehoord dat daar regels aan vast zitten ja. Er was echter tijdens de verkiezingen meer aandacht voor Obama dan nu, dus in die tijd was de beveiliging minstens net zo’n gevaar.

    @Gino: Daar heb je helemaal gelijk in, maar dat gold ook voor tijdens de verkiezingen natuurlijk. Er wordt op Obama’s Twitteraccount regelmatig over locaties gesproken. Waarom zouden ze dat eerst wel riskeren en daarna niet meer?

    Beantwoorden
  7. Gino Goossens | Trip Essentials. Plan and Go!

    @Sjef Toch zijn de beveiligingseisen/ regels strenger nu dan toen. Zo opgaan in ‘The Crowd’ als hij eerst deed is er nu toch echt niet meer bij. De impact van een aanslag op een president is toch ook groter dan een president elect. Maar dat lijkt me meer dan logisch…

    Beantwoorden
  8. Sjef Kerkhofs

    @Gino: Normaliter zou ik zeggen ja, de impact is veel groter bij een president als bij een elect, maar in het geval van Obama…waar de hele wereld vol verwachting op zat te wachten. Verschil is toch in ieder geval stukken kleiner dan bij voorgaande verkiezingen.

    Beantwoorden
  9. Vincent Neve

    In een artikel dat ik vanochtend las http://twurl.nl/7lhj2x wordt wel vermeld dat de Amerikaanse kiezer van Obama verwacht dat hij zijn online aanwezigheid voortzet.

    “Obama voters expect the newly elected President to reach out to them directly through email, social networks, and text messages.”

    Als ik hier de text messages uit pak lijkt ook Twitter mij daar deel van uitmaken. Veligiheid zal bij een president van de VS altijd een issue zijn, twitter of geen twitter. Volgens mij is dat in het geval van twitter ook makkelijk te ondervangen. Bijvoorbeeld door niet te posten waar je naartoe gaat, maar waar je net geweest bent.

    Ik heb geen idee of Obama (of zijn staff uiteraard) dit weer terug oppakt, lijkt mij op termijn logisch van wel. Ik denk dat veel mensen het een leuk kanaal vinden om de politiek te volgen. Zo ben ikzelf bijvoorbeeld het best op de hoogte van onze buitenlandse politiek door de tweets van onze minister van buitenlandse zaken (www.twitter.com/maximeverhagen).

    Beantwoorden
  10. Thurry Neve

    Barack Obama zal ongetwijfeld verwacht hebben dat zijn Twitter boodschappen een positief effect op zijn presidentskandidatuur zouden hebben, en terecht denk ik!. Gevolg daarvan is dat dit nu bij het Amerikaanse volk verwachtingen gecreeerd heeft van een president die de moderne communicatiemiddelen niet schuwt en zo veel dichter bij zijn kiezers en heel de Amerikaanse (+Global!) bevolking komt te staan.
    Of hij Twitter nu wel of niet opnieuw gaat gebruiken is niet zo heel belangrijk, maar hij zou er wel goed aan doen zijn beweegredenen voor zijn keuze aan zijn twigger followers kenbaar te maken. Stukje “Expectations Management”!.

    Beantwoorden
  11. Pieter van Luijt

    Er is inmiddels een leuke discussie ontstaan. Ik hoop dat Obama zijn online activiteiten gaat voortzetten. Er zullen zeker mensen zijn die juist Obama hebben verkozen boven een oude traditionele man vanwege zijn gebruik van de inmiddels bekende online tools. Het voelde voor vele alsof hij dichtbij het volk stond. Twitter past perfect bij zijn aanpak zoals change.gov!

    Beantwoorden
  12. Polle

    Ach, Twitter, ik denk dat het een perfect medium was om al de enthousiaste leute mooi op de hoogte te houden in een zowel voor de President Elect (P.E.) als kiezer turbulente tijd. Op het moment is de rol van de kiezer geminimaliseerd, en is de P.E. achter de schermen lekker aan de slag gegaan.

    Hiernaast denk ik dat de procedures omtrent communicatie indeed wel eens weinig zouden kunnen zeggen over Twitter-achtige grappen en ik kan me voorstellen dat wat er momenteel achter dikke deuren besproken wordt helemaal niet voor het grote publiek bestemd is.

    Niet zo gek dus dat er weinig meer op Twitter te beleven valt; Er is momenteel veel minder te vertellen, de situatie is anders, communicatie wordt daar op aangepast. Nou bestaat twitter natuurlijk voor het grootste deel uit nietszeggende berichtjes, maar daar hoeft de P.E. toch ook niet meteen aan mee te doen bij gebrek aan betere stof?

    Ongetwijfeld gaat het team fijn verder met het web, geef ze na 12 maanden zweten even rust! Komt allemaal wel weer op gang, al is het alleen maar om over 4 jaar online een nog grotere slag te maken!

    Beantwoorden
  13. Sjef Kerkhofs

    @Polle: Streven van Obama is heel Amerika (ook armen) aan het internet helpen he! Nobel streven, aangezien Amerika in de lage middenmoot is terug te vinden kijkend naar procentuele internetpenetratie

    Beantwoorden
  14. Polle

    Prachtige ambitie indeed, maar hoe is dat gerelateerd aan dit Twitter verhaal? Ik hoop dat je de “Twitter Silence” niet in verband brengt aan deze doelstelling!

    Beantwoorden
  15. Sjef Kerkhofs

    Inderdaad erg leuk dat de discussie vooruit liep op de zaken..dat moeten we hebben op Bijgespijkerd! Praktische discussies. Erg attent van Joery!

    Beantwoorden

Laat een antwoord achter

Je e-mail adres wordt niet gepubliceerd.

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.