Comments on: Hoe accuraat is online beoordeling?

By: J. Bomhof

J. Bomhof — Thu, 02 Apr 2009 07:25:30 +0000

Dus de oplossing is 4 keuzemogelijkheden? Dan kies je duidelijk positief of negatief en daarin twee zwaartes.

By: Vincent Neve

Vincent Neve — Wed, 01 Apr 2009 14:58:02 +0000

@joery
Nee, ik heb het ook niet over “snelheidswinst” maar duidelijkheid en accuraatheid. Er zit wel minder nuance in, maar je vlakt in ieder geval ook niet af…

By: Joery Bruijntjes

Joery Bruijntjes — Wed, 01 Apr 2009 13:56:11 +0000

@Vincent: de snelheidswinst tussen goed/fout vs 1-5 sterren is minimaal. Mijn punt is vooral dat de huidige gehanteerde schaalvisualisatie onduidelijk is. Ik vind 1 ster niet zozeer slecht maar gewoon ‘niet zo goed.’ Door de manier waarop de waardering nu wordt gevraagd bevooroordeel je positieve waarderingen.

By: Vincent Neve

Vincent Neve — Wed, 01 Apr 2009 08:50:24 +0000

@ Joery
Dankje, ik vind het ook een interessant onderwerp, gewoon omdat je hier niet zo snel bij stilstaat. Ik denk wel dat het ook een stukje afweging tussen accuraatheid en snelheid is. Online beoordelingen mogen uiteraard ook niet teveel tijd innemen. Qua accuraatheid is een simpel “goed vs slecht” misschien wel duidelijker dan een vijfpuntsschaal. Alleen is dat weer lastiger vergelijken dan scores uit bijv. een vijfpuntsschaal.. wat denk jij? Over punt 4 snap ik jou redenatie overigens ook wel inderdaad.. de waarheid zal ergens in het midden liggen

@J. Bomhof
Ben het met je eens dat punt 2-4 niet specifiek eigenschappen zijn van online beoordelingen. Misschien is puntje 1 ook wel inherent aan een vijfpuntsschaal, zeker als je hem zo simpel toepast. Maar online vereist nou eenmaal snel en simpel.

@beiden
tsjah… afvlakken op vijfpuntsschalen… 6 maal het midden geeft altijd hetzelfde als drie maal beide extremen…

By: J. Bomhof

J. Bomhof — Wed, 01 Apr 2009 07:33:24 +0000

Interessante post. Maar het lijkt mij dat alleen punt 1 specifiek voor online beoordelingen geldt. Als je aan vrienden / kennissen of familie naar beoordelingen vraagt spelen dezelfde factoren als de in punt 2-4 beschreven factoren in hun beoordeling een rol.

Online beoordelingen zijn in bepaalde gevallen best handig. De consument krijgt er in ieder geval informatie die een organisatie zelf niet verstrekt: “slechts een keer per dag worden de toiletten schoongemaakt (op die en die camping)”, enzovoorts.

Het nadeel vind ik dat men of heel erg ontevreden of heel tevreden is, en om de gemiddelde score te beinvloeden alleen 1 sterretjes of alleen vijf sterretjes geven.

By: Joery Bruijntjes

Joery Bruijntjes — Tue, 31 Mar 2009 21:41:17 +0000

Mooie post. Ik vind vooral het eerste punt interessant: de daadwerkelijke score/waardering toekennen. Op zich is het namelijk best tegen-intuïtief dat je bij (bijvoorbeeld) YouTube geen negatieve waardering kunt geven. Het laagst mogelijk is 1 ster, wat dan volgens hun legenda slecht betekend. Totaal onlogisch systeem. Wat ook niet helpt is dat je door de beperkte schaal van veel waarderingsystemen een neiging hebt tot afvlakking van de resultaten naar het midden van het bereik.

Punt vier vind ik een lastige. Ik snap je redenatie, maar het is een beetje een randgeval wanneer deze wel en niet waar is. Zweeft tussen aankoopbeslissing en cognitieve dissonantie in. Ik kan me bijvoorbeeld ook voorstellen dat je actief op zoek gaat naar manieren om mede-consumenten te waarschuwen voor een slecht product, bijvoorbeeld via online beoordelingen. Omgekeerde is natuurlijk ook waar, maar ik houd daarbij de welbekende regel aan dat negatieve reacties met een grotere groep gedeeld worden dan positieve.