Verder geloof ik er wel in dat van Jole en de zijnen (helaas weinig Mirck nog zichtbaar) er in zullen slagen iets op te zetten in de geest van datgene waar men het de laatste tijd over heeft. Maar ik denk niet dat we de opiniesite met “de nuance” gevonden hebben. Ik heb ook steeds minder het idee dat dat de bedoeling is, men wil echt iets “tegenover” andere sites zetten. Ik zelf had met de middelen die men heeft voor een andere opzet gekozen… Over wat ik bij PenW hoorde zal ik me maar niet meer uitlaten.

Sluit me wat betreft de opzet verder graag aan bij Maurice.

Zie http://bit.ly/9PNpv voor de hele column, waarin hij ook kritiek uit op Geenstijl.nl. Aanrader!

Vind zelf dat vooraf monitoren van reacties echt niet van deze tijd. Heeft zoals Freek terecht opmerkt ongetwijfeld te maken met het voorkomen van een ‘rampage’ door reaguurders, maar daar zou je je op zich toch voor moeten kunnen organiseren.

Op Pluspost (http://bit.ly/12E2CS) ook een goed stuk over dit gebrek aan interactie én aan transparantie: wat zijn bijv. de regels waaraan je je moet houden als je reageert?

Het gebrek aan sociale features geeft de site op voorhand een enorm salon-socialisten-imago, wat mij betreft. Lekker bij elkaar gekropen om de open haard, met een wijntje beetje zelfbevestigend brabbelen over hoe hard en oneerlijk het er buiten wel niet aan toegaat voor de arme burger en tegelijkertijd voorkomen dat die burger door de brievenbus iets tegenstrijdigs roept over hoe hij die buitenwereld zélf ervaart.

Ik zou zeggen: proost!

Met verbazing zag ik gisteren ook in de bron dat er gebruik gemaakt werd van Typo3 en niet van (bijvoorbeeld) WordPress. Vooral omdat ik tijdens mijn eerste bezoek er bijna van uit ging dat het WordPress was. Men heeft zoveel moeite gestoken in het op-WordPress-laten-lijken van Typo3, dat ik me ook begin af te vragen of ze er wel goed aan hebben gedaan om voor deze laatste te kiezen.

Zoals Freek al terecht meld, zou WordPress voor zo’n soort site veel makkelijker (en dus goedkoper) ingezet kunnen worden. Zoals Maurice al zei: “Eerst nadenken over functionaliteiten en dan pas de technische oplossing daarbij zoeken, vind ik.“, dat slaat de spijker op zijn kop. Eens even bijspijkeren, dat Joop!

Ik wist niet met welk CMS de Vara werkt. Maar als in dit geval -gebrekkige- techniek leidend is geweest, dan is dat imo niet de juiste afweging gemaakt. Eerst nadenken over functionaliteiten en dan pas de technische oplossing daarbij zoeken, vind ik.

Je feedback lijkt me deels terecht, maar ik denk dat het wat prematuur is. Elk platform moet groeien en je moet je nu eenmaal ergens op focussen binnen online projecten.

Daarnaast kan ik me de tactische overwegingen rondom het gebrek aan sociale features voorstellen. Wellicht vreest Joop de grote groep reaguurders die al wekenlang hitsig zitten te wachten totdat ze de reactieformuliertje vol mogen spuwen.

Wat ik interessant vind is het type artikelen. niet alleen opinie, maar ook ‘doorplaatsen’ van berichten van andere contentpartijen (je merkt daar al over op dat dat usability technisch raar is). Ik zie daar niet zo de toegevoegde waarde van in en vraag me af welke barter achtige afspraken daaromtrent schuilgaan.

Ook interessant is het feit dat de VARA Typo3 (het huisCMS van de VARA) inzet als CMS en niet WordPress. WordPress is primair gemaakt voor sites als de Joop en kent veel meer standaard features die makkelijk (lees: goedkoop) te implementeren zijn. De features die je opnoemt zijn eerder maatwerk (duurder) in Typo dan in WordPress. Misschien ook een verklaring voor de wat magere sociale functies?

Ze zullen nog veel moeten leren om het hoofd boven water te houden, als is de content die ze zelf schrijven al wel aardig. Wel is nu 50% van de content een introductiepost op wat er komen gaat, dus echt beoordelen kunnen we dat nog niet.