Leestijd: ca. 6 minuten
www.Joop.nl is de nieuwe opiniewebsite van Nederland. Een eerste rondgang over de site leert dat Joop.nl niet echt interactief is. Lezers hebben geen invloed op de content. Die wordt net als zoveel andere traditionele media sterk zendergericht neergezet. Een kort overzicht, speciaal voor www.Joop.nl, waardoor hun site een stuk socialer en daardoor meer een community wordt.
Deze week is het nieuwe initiatief Joop.nl dus gelanceerd onder leiding van Francisco van Jole. “Een site waar prominente opiniemakers, experts en nog onbekend talent hun mening kunnen delen” aldus de site. Maar met het geven van je mening houdt het dan ook wel zo’n beetje op. Zonde eigenlijk.
Juist Fransisco van Jole, internetprominent sinds jaar en dag, zou toch de onbegrensde mogelijkheden van social media moeten kunnen combineren met journalistiek?
Laten we allereerst eens kijken waar Joop.nl de inspiratie vandaan heeft gehaald: The Huffington Post. Zoals eerder dit jaar op de website van de Nieuwe Reporter werd uitgelegd:
“The Huffington Post gebruikt ook Facebook als instrument om contact te krijgen met het publiek, content te laten delen en te voorzien van publieksopinie. De krant heeft een uitgesproken standpunt over het gebruik. Ze vinden dat dit nieuwe platform de mogelijkheid biedt voor hun community van betrokken gebruikers om eenvoudig berichten te delen met elkaar en commentaar te leveren. Ze noemen het de digitale koffiehoek, waar gebruikers met elkaar discussiëren over het dagelijkse nieuws en daarmee zorgen voor verdieping.
Sociale media hebben de relatie met het nieuws, in de ogen van deze online krant, fundamenteel veranderd. Het is niet langer passief, maar dynamisch waarin het nieuws als centraal thema zorgt voor iets dat gedeeld wordt, van commentaar voorzien en gelijkgestemden bij elkaar brengt op basis van het nieuws. Twitter wordt door nieuwsredacties gebruikt als een instant nieuwsbron. De Twitterfeed loopt het redactiesysteem in. ( Bron: De nieuwe Reporter)
Alhoewel Joop.nl qua uiterlijk lijkt op The Huffington Post, heeft het nog niet dezelfde manier van werken als de Amerikaanse site. Een aantal voorbeelden:
- www.Joop.nl heeft weliswaar een Twitter-account maar volgt op dit moment maar 34 personen. Laten we zeggen dat ze op dit moment dus weinig nieuws uit de Twitter-community krijgen. Of gebruiken de redacteurs allemaal hun eigen netwerk? Dat zou natuurlijk ook kunnen. Het komt alleen naar buiten toe vreemd over, een nieuwssite die zijn input baseert op meningen en vervolgens daar op het meningen-platform van Nederland weinig aandacht aan besteed.
- www.Joop.nl heeft daarnaast een Hyves-account. Dat staat prominent vernoemd in de top-navigatie van de site. Dit account is echter niet openbaar. Wordt er net zoals bij The Huffington Post straks via een sociaal netwerk, Hyves, contact gelegd met de doelgroepen? Dat zou een goede stap zijn. Maar waarom dan nu het account achter een inlog houden? En waar is Facebook in dit verhaal? Een steeds populairder wordende community, ook onder Nederlanders.
- In het openingsartikel van Van Jole geeft hij aan dat hij de opinie van onbekend talent ook op prijs stelt. Ook de Huffington Post maakt gebruik van veelal onbetaalde bloggers. Duidelijkheid hoe dat talent dan zijn bijdrage kwijt kan op Joop.nl wordt niet gegeven. Jammer want ik denk dat veel talentvolle bloggers Joop.nl van relevante content zouden kunnen voorzien en bovendien best een dergelijk podium zouden willen hebben voor hun bijdragen.
- Tot slot de reacties. De reacties worden van te voren gescand door Joop.nl zelf. Niets mis mee. Maar ook dit zou je socialer kunnen maken. Waarom laat je de gebruikers niet zelf een reactie beoordelen? Laat je lezersgroep maar bepalen wat op dit platform wel en niet kan. Nu al zie ik discussies verschijnen waarin de reageerder het niet eens is met een ban op zijn reactie. Gooi de reacties open! Reageerders dienen zich te registreren. Bij ongeoorloofd commentaar kun je de reactie alsnog verwijderen. Maar reageer in alle openheid en niet achter de gesloten deuren van de redactie.
Als uitsmijter nog een paar usabilitytips voor de site:
- Een grote foto ‘boven de vouw’ doet aan als de traditionele dagbladvulling. We zitten hier echter wel op internet. Voor meer info dien ik te scrollen. Scrollen is niet erg, maar een enorme foto die alle ruimte opsnoept is weinig functioneel.
- Regelmatig word ik verrrast doordat ik word doorgeleid naar een andere website.Menig artikel wordt doorgeleid naar de sites van Trouw of de Volkskrant. Niet erg, maar vertel dat dan even. Wanneer blijf ik binnen de site? Wanneer biedt Joop andere content aan?
- De navigatie is vrij rigide opgesteld. Onder de artikelen staan geen tags. Door middel van tagging zou je de schrijver de inhoud van Joop.nl langzaam maar zeker kunnen laten bepalen. Nu zitten we vast aan een door de redactie opgestelde navigatie. Tags zouden de opties om de site te doorzoeken veelzijdiger maken.
- Als ik een artikel wil delen, doe ik dat meestal nadat ik het artikel heb gelezen maar de share-mogelijkheden staan bovenaan het artikel.
www.Joop.nl is als meningenplatform een veelbelovend initiatief. Op dit moment worden niet alle mogelijkheden optimaal benut. De site is echter nog maar net in de lucht. Wellicht zijn de in mijn artikel benoemde mogelijkheden in ontwikkeling en worden ze alsnog later toegevoegd. Het zou de site naar mijn mening sterk verbeteren. Ik ben benieuwd hoe de lezers over Joop.nl denken en of ze het eens zijn met mijn aanmerkingen.
Mooie post Maurice! Met name jouw laatste 4 usabilitytips zijn de redenen waarom ik me kapot erger op Joop.nl. Al helemaal het plaatsen van content vanaf externe websites, waardoor je ineens naar een andere site springt is ontzettend verwarrend en onwenselijk. Wanneer ik content van Trouw.nl wil zien, ga ik naar die website toe.
Ze zullen nog veel moeten leren om het hoofd boven water te houden, als is de content die ze zelf schrijven al wel aardig. Wel is nu 50% van de content een introductiepost op wat er komen gaat, dus echt beoordelen kunnen we dat nog niet.
Maurice,
Je feedback lijkt me deels terecht, maar ik denk dat het wat prematuur is. Elk platform moet groeien en je moet je nu eenmaal ergens op focussen binnen online projecten.
Daarnaast kan ik me de tactische overwegingen rondom het gebrek aan sociale features voorstellen. Wellicht vreest Joop de grote groep reaguurders die al wekenlang hitsig zitten te wachten totdat ze de reactieformuliertje vol mogen spuwen.
Wat ik interessant vind is het type artikelen. niet alleen opinie, maar ook ‘doorplaatsen’ van berichten van andere contentpartijen (je merkt daar al over op dat dat usability technisch raar is). Ik zie daar niet zo de toegevoegde waarde van in en vraag me af welke barter achtige afspraken daaromtrent schuilgaan.
Ook interessant is het feit dat de VARA Typo3 (het huisCMS van de VARA) inzet als CMS en niet WordPress. WordPress is primair gemaakt voor sites als de Joop en kent veel meer standaard features die makkelijk (lees: goedkoop) te implementeren zijn. De features die je opnoemt zijn eerder maatwerk (duurder) in Typo dan in WordPress. Misschien ook een verklaring voor de wat magere sociale functies?
@Freek, dank voor je reactie. In mijn laatste alinea plaatste ik het door jou genoemde voorbehoud al. Ook ik weet maar al te goed dat een site nooit af is.
Ik wist niet met welk CMS de Vara werkt. Maar als in dit geval -gebrekkige- techniek leidend is geweest, dan is dat imo niet de juiste afweging gemaakt. Eerst nadenken over functionaliteiten en dan pas de technische oplossing daarbij zoeken, vind ik.
Maurice. Typo3 is zeker geen gebrekkige techniek hoor. 1 van de betere open source cms’en zelfs. Mijn punt is alleen dat WordPress dedicated gemaakt is voor dit soort sites. Dus veel grotere community rondom, dus veel meer plugins/standaard functionaliteit.
Ik wilde zelf de bal over Typo3 nog niet keihard in het net trappen, maar jullie vragen er om! 😉
Met verbazing zag ik gisteren ook in de bron dat er gebruik gemaakt werd van Typo3 en niet van (bijvoorbeeld) WordPress. Vooral omdat ik tijdens mijn eerste bezoek er bijna van uit ging dat het WordPress was. Men heeft zoveel moeite gestoken in het op-WordPress-laten-lijken van Typo3, dat ik me ook begin af te vragen of ze er wel goed aan hebben gedaan om voor deze laatste te kiezen.
Zoals Freek al terecht meld, zou WordPress voor zo’n soort site veel makkelijker (en dus goedkoper) ingezet kunnen worden. Zoals Maurice al zei: “Eerst nadenken over functionaliteiten en dan pas de technische oplossing daarbij zoeken, vind ik.“, dat slaat de spijker op zijn kop. Eens even bijspijkeren, dat Joop!
Hoi Maurice, mooie analyse van zowel de sociale kant als van de usability (of het gebrek aan beide).
Vind zelf dat vooraf monitoren van reacties echt niet van deze tijd. Heeft zoals Freek terecht opmerkt ongetwijfeld te maken met het voorkomen van een ‘rampage’ door reaguurders, maar daar zou je je op zich toch voor moeten kunnen organiseren.
Op Pluspost (http://bit.ly/12E2CS) ook een goed stuk over dit gebrek aan interactie én aan transparantie: wat zijn bijv. de regels waaraan je je moet houden als je reageert?
Het gebrek aan sociale features geeft de site op voorhand een enorm salon-socialisten-imago, wat mij betreft. Lekker bij elkaar gekropen om de open haard, met een wijntje beetje zelfbevestigend brabbelen over hoe hard en oneerlijk het er buiten wel niet aan toegaat voor de arme burger en tegelijkertijd voorkomen dat die burger door de brievenbus iets tegenstrijdigs roept over hoe hij die buitenwereld zélf ervaart.
Ik zou zeggen: proost!
Hoi Maurice, mooi stuk. Ik ben het volledig met je eens. Ik krijg altijd een beetje jeuk als ik dit soort oude media types zie. Zo zeker van zichzelf en dan volledig de plank misslaan. Gisteren zat Joop nl. bij DWDD.
Nico Dijkshoorn zegt het ook mooi (en verrassend ingetogen voor zijn doen) in z’n column op Nu.nl: “Nu heeft hij een site waar gelijkgezinden gezellig op krukjes om hem heen zitten en luisteren hoe de wereld in elkaar zit. Dat doet Van Jole graag, uitleggen. Luisteren minder graag.”
Zie http://bit.ly/9PNpv voor de hele column, waarin hij ook kritiek uit op Geenstijl.nl. Aanrader!
SUCCES!!!!!
DeJoop, ja wat zal ik er over zeggen. Ik zal er niet te veel over doorjapen hier, maar wat me opviel was idd het doorlinken van de artikelen. Vooral dat de abstract op DeJoop zelf ook van commentaar kan worden voorzien. 2x zoveel kans dat je comment er doorheen komt, of meer in het geval van een (overigens erg goed) weblog als Sargasso, maar erg verwarrend.
Verder geloof ik er wel in dat van Jole en de zijnen (helaas weinig Mirck nog zichtbaar) er in zullen slagen iets op te zetten in de geest van datgene waar men het de laatste tijd over heeft. Maar ik denk niet dat we de opiniesite met “de nuance” gevonden hebben. Ik heb ook steeds minder het idee dat dat de bedoeling is, men wil echt iets “tegenover” andere sites zetten. Ik zelf had met de middelen die men heeft voor een andere opzet gekozen… Over wat ik bij PenW hoorde zal ik me maar niet meer uitlaten.
Sluit me wat betreft de opzet verder graag aan bij Maurice.