@polle Interessante invalshoek, je hebt natuurlijk zelf veel meer invloed en zeggenschap over de community wanneer je hem zelf opzet. Bij bestaande communities is dat minder. OpenID maakt het wel makkelijker om lid te worden van op zichzelf staande communities, wanneer dit omarmd wordt door bedrijven. Het verlaagt de drempel om lid te worden, dus lijkt me alleen maar goed.

Een community is een project voor de lange adem. Lijkt me dat je dan alle risico’s voor eigen kerkje of deelkerkje goed in kaart moet brengen.

Wat als bv. Ning besluit erg lelijke banners te plaatsen die users afschrikken en er geen budget is om voor iets van premium versie te gaan?

Wat als een adverteerder op Facebook mijn toko verrijkt met mijn prachtige sterk concurrerende advertenties?

Wat is de invloed van OpenID etc. in dit vraagstuk?

Concepten als Ning beschouw ik echter wel als het opzetten van je eigen community. Dit kan succesvol zijn als je een geslaagde niche hebt (zoals ambtenaar2.0) maar zal in veel gevallen erg lastig zijn.

@Martin: ik weet dat jij aan Hallo! hebt gewerkt / werkt. Zou tof zijn als je wat results kunt delen, dan kan ik daar een mooie post op BG/Molblog van maken. let me know, je hebt mijn mail.

Ik denk verder ook dat we nog een stap overslaan. Je kunt namelijk een community opzetten binnen een bestaand netwerk als Facebook. Je kunt als tweede ook geheel zelf iets maken, als Hallo!. Maar je kunt als derde optie ook gebruik maken van bestaande whitelabel communities van Ning om je community op te bouwen. Voorbeelden als Ambtenaar2.0, maar ook HRBase zijn al aangehaald. Als laatste kun je ook gebruik maken van bestaande diensten en die op je eigen site implementeren, zoals GetSatisfaction of UserVoice. Je bouwt dan geen hele community, maar implementeert wel community features op je eigen site.

Alles is afhankelijk van het doel dat je hebt en de doelgroep die je wilt bereiken en waar die zich bevindt. Fish Where the Fish Are And Use The Right Fisherman’s Tools to Catch The Fish That You Want To Catch.. of zoiets

jouw reactie bewijst mijn stelling volgens mij en verteld mij ook dat je in je aanpak goed bezig bent (voor zover ik daar over kan oordelen uiteraard ).

Alleen je originele post doet jouw reactie te kort, omdat je voor mij de schijn hebt gewekt dat joinen geprevaleerd moet worden boven builden. Dat dat niet je advies is geef je in je reactie, dus top! We zitten helemaal op één lijn.

Ik heb het gesprek ook even doorgetrokken naar mijn blog, omdat hij superrelevant en interessant is: http://www.martinkloos.nl/2009/11/13/waarom-eigenlijk-geen-eigen-kathedraal-bouwen/

en voor wat betreft Hallo!, dank voor het compliment . Ben al zo’n 1,5 jaar betrokken als adviseur en ontwerper bij dat project dus ben zeker in de positie om daar meer over te vertellen

Ik ben het echter niet eens met je opmerking over ‘het platform als doel verheffen’. Je gaat in mijn aanpak namelijk uit van de klant en diens online gedrag. Het maakt dus in principe niet uit om welke platformen het gaat en het platform is ook van ondergeschikt belang. Het gaat om de consumentbeweging, niet de techniek. Veel bedrijven die zelf een community bouwen richten zich juist puur op de techniek en de trend en dat is gevaarlijk!. Betreffende Hallo!, dat zit beter in elkaar dan de meeste critici denken, maar ik tast nog wat in het duister. Ben jij in de positie wat meer over Hallo! te zeggen qua results, zou een gave aanvulling zijn !!

Met je laatste alinea ben ik het wel weer helemaal eens overigens. Beide opties dienen altijd overwogen te worden wanneer een Social media marketingstrategie wordt uitgewerkt. Het is natuurlijk niet voor niks dat jij en ik vaak druk zijn met strategie, we zoeken een raamwerk waarin alle facetten goed overwogen worden en gespiegeld worden aan de organisatie.

Ow, en ja, branding is zwaaaar belangrijk, VOORAL in een web2.0 omgeving zelfs, volkomen mee eens!