Comments on: Andrew Keen; terug naar kwaliteit

By: Max

Max — Sun, 15 Nov 2009 10:13:53 +0000

Als ik het goed begrijp is dit een artikel over soort scraper site die erop toegespitst is om met behulp van een algoritme zoveel mogelijk populaire/middelmatige content per dag te produceren. Een miljoen stukjes bagger per maand:

http://www.dvafoto.com/2009/11/the-frightening-future-of-demand-media/

In dit geval heeft Keen wel gelijk lijkt me… Als zo’n trend doorzet wordt het wel een heel erg grote uitdaging om nog kwaliteit te vinden.

By: Bram Koster

Bram Koster — Sat, 14 Nov 2009 13:49:10 +0000

Tja, Keen heeft die positie nou eenmaal ingenomen, dus moet hij erbij blijven. Zeker omdat hij er inmiddels een aardige boterham mee verdient.

Hij is ongeveer de Wilders van web2.0: overal tegen ageren, maar zelf niet zo sterk in het uitleggen waar het dan naartoe gaat. Het grote verschil met Wilders is dat hij de discussie wél inhoudelijk voert.

En af en toe vind ik zijn inbreng ook wel weer verfrissend in de mêlee van positiviteitsgoeroes. Zet je in ieder geval aan het denken, wat nooit kwaad kan.

By: Sjef Kerkhofs

Sjef Kerkhofs — Sat, 14 Nov 2009 11:40:23 +0000

@Erwin: Agree….Keen overdrijft vaak erg, en dan ook nog enkel in negatieve zin. Hij heeft zeker een aantal interessante punten, maar vergooid dit door een soort van verbittering.

By: erwin blom

erwin blom — Sat, 14 Nov 2009 11:08:19 +0000

Blijft opmerkelijk dat een man die zegt terug te willen naar kwaliteit zelf geen kwaliteitsdiscussie kan voeren, maar bij mij geloofwaardigheid verliest door in algemeenheden en extreme uitvergrotingen te vervallen. Internet heeft er voor gezorgd dat er veel meer rommel is, maar ook veel meer kwaliteit. Zowel inhoudelijk als qua discussie. Die kwaliteit vinden temidden van de rommel is de uitdaging. Daar helpen steeds vaker je ‘peers’ bij en steeds minder professionals als Keen. Wellicht zit daar zijn probleem?

By: Sjef Kerkhofs

Sjef Kerkhofs — Sat, 14 Nov 2009 10:34:01 +0000

@Max: Dat is precies het punt. Iedereen heeft een eigen set van kwaliteitseisen en kan op basis daarvan zijn/haar segmentatie uitvoeren. Zoals je zegt, je bepaald zelf wat je interessant vind.

Ik ben een academisch persoon en vind dat soort processen dus wel interessant, maar ik kan me voorstellen wat je wil aangeven

Overigens heb ik zelf ook wel wat problemen met de Nederlandse ‘top’ marketingblogs. Vooral vanwege het zeer hoge vriendendienst-/incrowdgehalte (jij bent mijn vriendje, dus ik plaats jouw nieuwe project wel even op het blog). Dat is echter een andere discussie, kan ik uren met je over praten

By: Max

Max — Sat, 14 Nov 2009 10:29:10 +0000

Keen’s kunstmatige scheiding tussen amateurisme en elitaire contentmakers vind ik academisch en oninteressant. Niemand hoeft mij te vertellen wat ik interessant moet vinden, dat bepaal ik zelf wel.

Of er nu een zogenaamde elite van individuen ontstaat, well who gives a damn? Het zou voor mij een reden kunnen zijn om die elite vooral NIET te gaan volgen. Die populaire Nederlandse blogs volg ik sowieso al niet, het inspireert niet. Wat te mainstream is, wordt saai.

By: Sjef Kerkhofs

Sjef Kerkhofs — Sat, 14 Nov 2009 08:58:16 +0000

Zoals gewoonlijk zegt Keen weer zeer doordachte dingen die hij echter veel te negatief verwoord. Ik vind namelijk dat de door hem genoemde ‘terugkeer van kwaliteit’ en ‘elite3.0′ al tijden aan de gang zijn.

Dit is in mijn ogen een van de belangrijkste kwaliteiten van het moderne web. We hebben allemaal de mogelijkheid als crowd onze kwaliteit te kiezen en segmenteren.

Zoals je zelf al zegt, het is niet voor niks dat bepaalde blogs en experts 10 duizenden followers hebben en dus gezien worden als individu. Ik, en met mij veel anderen, zijn al lange tijd prima in staat zelf te kiezen welke content we wel aan kwaliteitseisen vinden voldoen en welke niet.