Comments on: Verslag rechtszaak tussen Mininova en Brein

By: Uitspraak rechtszaak Mininova bekend | Portfolio Anne Jan Roeleveld

Uitspraak rechtszaak Mininova bekend | Portfolio Anne Jan Roeleveld — Tue, 01 Sep 2009 18:37:43 +0000

[...] uitspraak in de rechtszaak tussen Mininova en Stichting Brein is vandaag bekend gemaakt door de Utrechtse rechtbank. Mininova moet de zogenaamde ‘torrents’, [...]

By: Uitspraak Mininova zaak bekend! | Bijgespijkerd

Uitspraak Mininova zaak bekend! | Bijgespijkerd — Wed, 26 Aug 2009 10:27:25 +0000

[...] bekend! Datum: 26-08-2009 – Categorie: Blogging – Auteur: Anne Jan Roeleveld De uitspraak in de rechtszaak tussen Mininova en Stichting Brein is vandaag bekend gemaakt door de Utrechtse rechtbank. Mininova moet de zogenaamde [...]

By: Mininova and BREIN Clash in Court | TorrentFreak

Mininova and BREIN Clash in Court | TorrentFreak — Thu, 06 Aug 2009 17:50:33 +0000

[...] case against BREIN was heard at the Utrecht court. Three judges have been appointed to the case. One of them is a replacement [...]

By: Jerome

Jerome — Fri, 05 Jun 2009 10:00:07 +0000

Bedankt voor het verhelderende artikel!

By: Michel

Michel — Wed, 03 Jun 2009 12:51:19 +0000

Een beknopt verslag is zeer zeker zinvol, maar dan wekt dat de indruk van neutraliteit. Ik had na de eerste lezen toch het idee dat het enigszins gekleurd was. Dat mag, maar is “verslag” misschien niet de juiste naam.

Na het lezen van de pleitnota’s stel ik vast:

- dat er minder standpunten van Brein (zoals onder A zijn genoemd, en niet alle kernvragen onder B uit de pleitnota’s.

- dat er wel wel meer standpunten van Mininova zijn opgenomen, terwijl een aantal daarvan ingingen op die van Brein die niet zijn genoemd in het verslag. Dat is niet netjes?

Er is dus misschien een onevenredige selectie toegepast. Veel punten lijken inderdaad op elkaar en kunnen worden samengevoegd of refereren aan aan andere bronnen die niet in de aangifte beschikbaar zijn en kunnen worden weggelaten of 1-malig worden genoemd.
Ook lijken sommige punten van Brein te zijn herschreven waar die van Mininova letterlijk zijn gequote.

M.i. kan het verslag iets evenwichtiger en zou geen combinatie moeten zijn van verslag en achtergrond informatie. Dat laatste hoort toch in een apart artikelen met diverse refenties etc?
Een eventueel 3e artikel kan een opinie zijn waarin je dan eventueel nader ingaat op de standpunten en daar jouw uitleg/visie over geeft.

Nou ja, ik had deze reactie beloofd dus bij deze!
Maar voor een evenwichtig (achtergrond) artikel helpt het natuurlijk ook om even advocaat van de duivel te zijn/zijn standpunten vollediger te noemen.

Groeten,

Michel.

By: Internetrecht door Arnoud Engelfriet

Internetrecht door Arnoud Engelfriet — Wed, 03 Jun 2009 06:45:04 +0000

De Mininova-zitting: van vinkjes en filters…

Jaja, daar zit je dan in je mooie “You wouldn’t download a car” shirt in de uitgestelde rechtszaal bij de Mininova-bodemprocedure. Verder was iedereen keurig gekleed, dus ik detoneerde slechts een heel klein beetje.

De zitting kende…

By: Anne Jan Roeleveld

Anne Jan Roeleveld — Tue, 02 Jun 2009 22:32:34 +0000

@Sjef

Dank!
Klopt, de schrijver is Nederlands en heeft mijn artikel ter inspiratie gebruikt om zijn post te schrijven.

@All

Wat denken jullie van deze zaak, wat zal de rechter 15 juli voor uitspraak gaan doen?

By: Sjef Kerkhofs

Sjef Kerkhofs — Tue, 02 Jun 2009 22:28:20 +0000

AnneJan enorm bedankt voor dit artikel. Je hebt het zelfs geschopt tot Torrentfreak.com zie ik: http://torrentfreak.com/mininova-and-brein-clash-in-court-090602/ Briljant!

By: Rechtszaak tussen Mininova en Brein | Portfolio Anne Jan Roeleveld

Rechtszaak tussen Mininova en Brein | Portfolio Anne Jan Roeleveld — Tue, 02 Jun 2009 18:01:22 +0000

[...] Lees het verslag op bijgespijkerd.nl [...]