Mininova overweegt hoger beroep tegen uitspraak in Brein-procedure
De Rechtbank Utrecht heeft vandaag geoordeeld dat BitTorrent platform Mininova onrechtmatig handelt. Mininova overweegt in beroep te gaan tegen de uitspraak. Niet op alle punten krijgt Brein gelijk. De rechtbank oordeelt expliciet dat Mininova geen inbreuk pleegt op auteurs- en naburige rechten. Ook vindt de rechtbank dat het een te lichte toets is om van Mininova te eisen dat bestanden waarvan het ‘redelijkerwijs aannemelijk’ is dat deze verwijzen naar inbreukmakend materiaal, te verwijderen.
Opvallend is dat er in het vonnis geen aandacht wordt besteed aan het filter dat Mininova voor Brein heeft ontworpen en de samenwerking tussen Mininova en andere rechthebbenden-organisaties. Dit verbaast Mininova omdat zij steeds het belang van samenwerking heeft benadrukt.
Erik Dubbelboer, medeoprichter van Mininova: “ Wij zijn uiteraard niet tevreden over deze uitspraak. Voor Mininova betekent de uitspraak dat wij een verandering moeten doorvoeren in onze bedrijfsvoering. Wat deze verandering concreet inhoudt en impliceert kunnen wij op dit moment nog niet vaststellen, daartoe moeten wij het vonnis nader bestuderen. Wel overwegen wij in hoger beroep te gaan.”
Download de persverklaring van Mininova.
Geplaatst op 26-08-2009 12:57
[...] overweegt in beroep te gaan tegen de [...]
Geplaatst op 26-08-2009 13:59
De berichtgeving ook … is het zo moeilijk voor mensen om over iets te schrijven en tegelijkertijd te weten waar ze het over hebben? “BitTorrent platform Mininova” … Er is geen enkele taalkundige verantwoording voor het gebruik van het woord “platform”. En BitTorrent is een programma terwijl de bestanden naarwaar verwezen worden en de technologie daarachter beschreven wordt als “torrents” en niet als “bittorrents” … En dat is dan een student digitale communicatie … Hoe moet een rechter, die voor wat betreft het digitale domein het intellect heeft van een amoebe, een deskundig oordeel vellen over torrentsites? /rant
Geplaatst op 26-08-2009 15:49
@Kristof: Dus jij beweert op basis van de woorden ‘platform’ en BitTorrent’ dat de auteur niet weet waar hij het over heeft? Je bent natuurlijk vrij om een pittige reactie te geven, maar blijf dan wel inhoudelijk please. Over de kennis van de auteur kun je niet oordelen, tenzij je AnneJan goed zou kennen en weet dat hij er geen verstand van heeft :p En ik weet dat hij dat zeer zeker WEL heeft.
Geplaatst op 26-08-2009 16:41
Hoe zou jij de kennis van een dokter inschatten als hij een diagnose stelt dat jouw elleboog gekneusd is terwijl je enkel gebroken is?
Geplaatst op 26-08-2009 16:42
Want, laten we wel wezen, een elleboog en een enkel … ach, allebei gewrichten. En gekneusd of gebroken? Ach, het ene is wat anders maar de mensen snappen hem wel …
Geplaatst op 26-08-2009 16:46
@Kristof
Om nog een toevoeging te geven op Sjef z’n comment. Het woord ‘BitTorrent platform’ is letterlijk overgenomen uit de persverklaring van Mininova zelf en het vonnis van de rechter. Dit lijkt me duidelijk genoeg.
Laten we over de uitspraak zelf discussiëren. Wat denken jullie? Deze uitspraak heeft toch weinig zin, aangezien er daarna vast weer andere torrent sites komen.
Geplaatst op 26-08-2009 17:46
@AnneJan & @Kristof Precies, het gaat hier om de inhoud. Daar kunnen we het over hebben. Op de man spelen doen we niet op dit blog, dat laten we over aan anderen :p
Geplaatst op 27-08-2009 09:20
Omg Brein Bemoei je er eens niet mee
Alle Torrent site’s gaan zo faied
Geplaatst op 27-08-2009 10:58
Ik weet niet of het taalkundig eigenlijk onjuist is, Kristof. Het is een platform (het is een soort forum waar je bijdragen kunt plaatsen) met als onderwerp bittorent, zou je in zekere zin kunnen zeggen. (Op een dierenforum plaats je ook geen dieren maar discussie over voederbakjes) Dat de “discussie” bestaat uit het plaatsen van torrent files (of links naar? ik gebruik mininova eigenlijk nooit) doet daar weinig aan af.
Ben het met je eens dat je, zeker in dit soort juridisch ingewikkelde kwesties, goed moet letten op je formulering, maar ik vraag me af of het hier ten eerste onjuist is en ten tweede of de naam van het beestje hier er echt toe doet. (Je vergelijking gaat hier volgens mij niet op, maar dat is misschien een discussie voor elders
) Tevens wordt de formulering als zodanig gebruikt in de persverklaring; dus al zijn ze het niet, men noemt zichzelf blijkbaar wel zo. (Ik zie er geen kanttekening bij staan.)
Ik denk overigens dat het taalkundig getouwtrek minder interessant is dan het getouwtrek over wat er nu daadwerkelijk eigenlijk op zo’n site gebeurd en daar zijn we het allemaal wel over eens, denk ik.
(Ik geef toe; Als je zegt “BitTorrent platform” zou je wellicht kunnen denken aan alles rondom bittorrent en torrents in zijn gebeel. Then again; dat is volgens mij ook geen juiste benaming aangezien bittorrent volgens mij in principe alleen een protocol was. (Waarbij men dan zelf ook maar gelijk een client maakte.))