Leestijd: ca. 3 minuten
Social media krijgt een grote terugslag, wist Molblog vanmorgen bij monde van Menno Lanting vanmorgen te vertellen. “De combinatie van de erg hoge verwachtingen en het uitblijven van snel en makkelijk succes, zal Social Media over enige tijd in een flinke dip brengen”, aldus Menno Lanting. Niets is echter minder waar. Social media are her to stay en worden alleen maar meer en intensiever gebruikt.
Menno Lanting doelt in zijn verhaal op de integratie van social media binnen bedrijven. Citaat uit het interview dat Molblog met hem hield: “ik verwacht over 2 a 3 jaar een enorme terugslag in de ontwikkeling van Social Media. Het zal veel bedrijven in de praktijk tegenvallen omdat het moeilijk te integreren is in de rest van de organisatie. Maar na een aantal jaren dip, zal het in volle hevigheid terug komen. Precies zoals het ook gegaan is met e-commerce.”
Lanting gaat er hier vanuit dat sociale media “ van bedrijven zijn” . Stoppen bedrijven met sociale media dan stopt of stagneert de ontwikkeling zo leest zijn verklaring.
Ik vind dat Menno hiermee een denkfout maakt. Naar mijn mening zijn sociale media vooral van ons. Van de internetgebruikers die sociale netwerken en sociale tools gebruiken om “connected” met elkaar te zijn. Dat zijn in Nederland op dit moment bijvoorbeeld zo’n 9 miljoen Hyvesgebruikers en zo’n twee miljoen Facebookgebruikers.
Zij gebruiken deze platformen om met elkaar te communiceren, filmpjes te kijken of content te delen. Zij gebruiken sociale media ook om bedrijven op de hak te nemen die niet de dienst of service bieden die ze verwachten. Maar dat is niet eens het voornaamste. De gemiddelde internetgebruiker heeft al die marketinggedreven bedrijven niet nodig om plezier te maken online.
De E-commerce beweging waar Lanting de social mediaontwikkeling mee vergelijkt werd tien jaar geleden sterk aangezet vanuit het bedrijfsleven. De successen in sociale media zijn vooral niet in het bedrijfsleven ontstaan. Ook zonder dat het bedrijfsleven sociale media in the spotlights zet, zullen zij zich doorontwikkelen. Dat is het grote verschil met e-commerce van tien jaar geleden. Het publiek heeft nu veel meer grip op de netwerken waar het bedrijfsleven maar al te graag grip op zou willen hebben.
Bedrijven die sociale media een hype vinden, en zich daarom van sociale media afkeren, zullen daar vanzelf de schade van ondervinden. Marketingdirecteuren die zoals Theo van Vugt op Molblog zegt “weinig met sociale media bezighouden”, moeten eens goed de quote van Gerd Leonhard in de oren knopen: “ In two years you are in social business or you are in no business. Social media is geen keuze. Je moet ermee verder als bedrijf, of je nu wilt of niet.
Hoi Maurice, goeie reactie. Maar in Menno’s defense: ik denk dat hij het vooral heeft over de inzet van social media door bedrijven en misschien wel net verkeerd is gequote.
Ik ben het met je eens dat qua ontwikkeling van e-commerce de bedrijven “in the lead” waren en dat dat bij sociale media veel minder het geval is. Maar stel nou dat alle bedrijven wereldwijd de komende 3 jaar geen sjoege zouden geven bij al die social media. Ze halen hun schouders op bij tegen hen gerichte campagnes, lachen om comments in Twitter, etc.
Na 3 jaar zouden veel mensen waarschijnlijk ook wel gestopt zijn met die acties. Immers: als ik niet de geringste hoop zou hebben dat Ziggo z’n poep samen zou krijgen, had ik gisteren niet zo kwaad getweet.
Dus uiteindelijk is een deel van de ontwikkeling van social media ook wel afhankelijk van het (tegen)spel door bedrijven. En gezien de moeite die veel bedrijven al hebben met opstarten, is een terugslag op dat specifieke punt niet ondenkbaar in mijn ogen…
Social Media is tegenwoordig een omschrijving van activiteiten omtrent bv. sociale netwerken en fora. In dat licht is het vrij logisch wat Menno zegt.
@Tijmen: die begrijp ik niet helemaal. Sociale netwerken als Hyves, Facebook en LinkedIn zijn toch juist erg ‘user driven’ en niet zozeer door bedrijven? Dat is volgens mij precies wat Maurice bedoelt…
Ik ben het helaas ook met Menno zijn boodschap eens. Teveel mensen verwachten er teveel van, snappen het nog niet, kunnen het niet juist inzetten en zien het ook als de wonderolie die ze gaat redden van de ondergang.
Veelal zie je dat een geladen merk het veel beter haar fan base kan motiveren als de kleine jongen op de hoek. Natuurlijk kun je excelleren in wat je doet, maar dat is niet voor iedereen weggelegd. Net als dat niet iedereen fan van een merk wil worden.
Ik geloof nog steeds dat veel van de successen van Sociale media inzet nog steeds komen van het zogenaamde ‘first mover advantage’ terwijl het voor de daarop volgende copycats totaal niet meer aanslaat…
@bram je doelt mbt ziggo op Webcare. Dat is bedacht door bedrijven en zeer nuttig. Maar webcare geeft social media natuurlijk geen primair bestaansrecht, dat zijn in mijn ogen de mensen onderling. Als ziggo zich afkeert van sociale netwerken zou ik het wel weten: meteen een ziggo beginnen die wel om klanten geeft, ben je spekkoper!
@tijmen licht eens toe wat je bedoelt. Jij denkt dus dat als bedrijven sm links laten liggen, het publiek afhaakt? Bedrijven zijn dus de motor achter sm en niet de deelnemers?
@bram precies! Dat bedoel ik 🙂
Ik las laatst iets over “casual content creation”. Eigenlijk is social media toch niet veel meer dan dat? Mensen willen makkelijk verbonden zijn met elkaar, antwoorden krijgen op vragen en passent hun mening delen. Online gaat dat nog veel makkelijker dan offline. Dat zal in de nabije toekomst heus niet minder worden, maar laten we dat niet social media noemen.
Social Media is de term die er door “ons experts” en het bedrijfsleven aan is gegeven. Wie we er mee willen bereiken(de mens, de netwerker, de consument) heeft die term niet bedacht. Die gebruikt het “gewoon”. Vanuit die optiek heeft Menno wel gelijk denk ik als je social media koppelt aan de vercommercialisering. Wat Menno zegt is niet veel anders dan de bekende Hype Cycles.
Vanuit bedrijfsperspectief praten we over twee jaar niet meer over social media, maar hebben we het over een andere manier om dienstverlenend te zijn richting mensen / consumenten / klanten. In hoe dat goed / juist / effectief / echt te doen zit een markt voor bureaus, niet in dev volgende social media marketing truc
@martin het gaat mij niet om de term. Het gaat mij erom dat social media user driven zijn zoals Bram het zo mooi verwoordde. Mijn stelling in het kort: doordat social media user driven zijn, worden ze, hoe het bedrijfsleven reageert, niet geremd in hun ontwikkeling.
@martin eens.
Het maakt volgens mij niet zoveel uit wat we er van vinden. Het maakt uit wat er gebeurt. Deelnemers van sociale netwerken weten vaak niet eens dat ze iets met web2.0 doen. Het wordt ze mogelijk gemaakt om met elkaar te communiceren. Hyves zegt daarom ook ‘wij faciliteren communicatie’.
In deze slideshare staat een interessant onderzoek , Social Media Study (inc Hyves) van Insites Consulting. http://ow.ly/1tduO
Het is een wereldwijd onderzoek gedaan in 2010.
Op slide 45 wordt de vraag gesteld ‘Hoe vaak doe je één van onderstaande activiteiten op een sociaal netwerk?’
94% verstuurd persoonlijke boodschappen
91% bekijkt foto’s, etc
89% checking status
85% reageert op status van anderen
58% ergens fan van worden
Er staan er nog meer op, maar het geeft aan dat men vooral lekker onderling bezig is.
44% vindt merken geloofwaardig als ze posts over zichzelf plaatsen op socialmedia sites. Dit kan wellicht nog groeien, hangt helemaal van de aanpak van de bedrijven/merken af. Maar het kan ook dalen!
Slide 67 is ook bijzonder:
Hoewel Facebook het grootste en bekendste sociale netwerk is heeft 1 op de 3 weinig vertrouwen in FB.
Slide 89 De toekomst?
Online profielen zullen nog met 32% groeien.
De waarheid zal wel in het midden liggen 😉
Volgens mij is er wel een redelijk eenduidig beeld te vormen uit de reacties. Wat betreft het kader: Niels stelde me wat vragen over wat ik dacht over de invloed van sociale netwerken (connectivity) op de manier waarop we in organisaties samenwerken en hoe deze georganiseerd zijn.
In het boek Groundswell wordt oa. gesproken over social computing met als definitie: “a social trend in which people use technologies to get the things they need rather then from traditional institutions like corporations.”
Precies deze spanning fascineert me. Ik volg Maurice geheel wanneer hij zegt dat de ‘adoptie’ van social media (in ons priveleven) alleen maar zal toenemen. Alhoewel ik daar ook wel een kleine dip verwacht in het feit dat steeds meer mensen naast het aspect fun ook naar andere toegevoegde waarde er van op zoek gaan.
Dus mijn quotes staan in het licht van hoe er binnen bedrijven tegenaan wordt gekeken en welke (vaak heftige) reacties het oproept en waar die dan mogelijk weer vandaan komen. Overigens is dat ook het terrein dat me het meest interesseert, maar dat ter zijde. Ik zit ook op de lijn van Bram die stelt dat een ’tegenspel’ van bedrijven ten opzichte van deze ontwikkelingen belangrijk is. Vooral ook voor de bedrijven zelf.
Er zit iets heel duaals in deze situatie. De gebruikers van social media zijn in veel mindere mate de beslissers binnen (grote) bedrijven. Dat zijn voor een paar jaar nog de babyboomers> Juist een generatie die over het algemeen minder aangehaakt is bij deze ontwikkeling. Tel daar nog een bedrijfsstructuur bij op die gestoeld is op het industriele principe van het verzamelen van kennis en macht in plaats van het delen er van.
Dat bij elkaar sterkt mij in de gedachte dat we wat betreft de werkelijke adoptie van social media (binnen organisaties) nog een flinke ontnuchtering tegemoet gaan. Dat we vervolgens met miljoenen thuis met de Iphone op de bank wat heel anders doen staat buiten kijf.
@Menno, dank voor je reactie!
Je benadert de ontwikkelingen rondom sociale media vanuit het perspectief van het bedrijfsleven. En vanuit dat perspectief kan ik me best voorstellen dat de massale aandacht voor sm-toepassingen wat zal weg ebben. Ben het ook helemaal met je eens dat dit organisaties door elkaar zal en moet schudden.
Maar de gebruikers zullen -ongeacht deze houding- blijven gebruiken. Dus zal de aandachtvoor sociale media in de het bedrijfsleven moeten blijven, of je nu wilt of niet. Zeker op het gebied van webcare zal je je als bedrijf moeten blijven ontwikkelen. Gebruikers verwachten steeds meer openheid. Die weg is ingezet en daar kun je als bedrijf niet meer van afwijken.
Het verschil tussen onze opvattingen zit ‘m denk ik in de manier van aanvliegen. Jij bekijkt het vanuit bedrijfsperspectief en dan doen er een aantal meer hierboven in de discussie ook. Ik redeneer vanuit van de media en de gebruiker zelf.
Martin durft zelfs te stellen dat je alleen van social media mag spreken als eea door ‘ ons experts’ ook als zodanig is benoemd. Ook JanHenbk redeneert in die richting. Gebruikers zijn eigenlijk onwetend van sociale media en die doen hun ding gewoon. Laten we dat aub wel sociale media noemen. De gebruiker bepaalt, als bedrijf mag je je aansluiten en als je geluk hebt meedoen.
Social media is een omschrijving van een verschijnsel, van menselijk gedrag. Dat wij die naam er aan hebben gegeven doet er niet toe. Het moet tenslotte een ‘naampje’ krijgen.
Als je dus stelt ‘social media krijgen een grote tegenslag’ dan is dat dus niet juist, want het verschijnsel dat wij ‘social media’ noemen zal absoluut blijven doorgaan, puur door de basisbehoeftes(Malow) van de mens.
Er is hier echter sprake van een communicatiemisverstand. Menno speelt in op Social media vanuit bedrijfsfocus, waar Maurice vanuit de consument redeneert. Vanuit bedrijfsfocus kan ik me het stuk van Menno zeker voorstellen, aan ons de taak te zorgen dat we de bedrijven bij de hand pakken en de markt ‘beschermen’ waar mogelijk.
@maurice @bram
Wat ik bedoel is dat Menno in die blogpost met Social Media refereert naar de activiteiten van bedrijven omtrent sociale netwerken. In dat licht, zoals ik al kort eerder zei, is het heel goed te begrijpen dat bedrijven minder investeren in sociale netwerken en een terugslag krijgt.
De hele discussie of bedrijven wel of niet de sociale netwerken in leven houden is mijns inziens wat nutteloos.
Vаluable information. Fortunate me I founԁ your web sitе accіdentаlly,
and I am surρriѕeԁ why thіѕ
coincidenсe did not cаmе about
іn advance! I booκmaгked it.