Dames en heren, welkom bij Opsporing Verzocht, mijn naam is Anniko van Santen. Graag vragen we vandaag uw aandacht voor de volgende zaak.

De afgelopen maanden en weken is op internet en dan meer specifiek op websites als Twitter, Facebook en andere zogenaamde ‘sociale media’ een asociale bende actief. Deze mensen maken misbruik van deze sites en, wat veel erger is, van de mensen met wie ze daarop verbonden zijn. Nietsvermoedende, hardwerkende mensen met goede bedoelingen die ten prooi vallen aan de snode plannen van deze zogenaamde, en verontschuldigt u mij de term, “kloutzakken”.

Voor een volledig verslag schakelen we over naar onze verslaggever ter plekke, Frits Sissing.

Ja Anniko, ik bevind me momenteel op de plaats delict, te weten de zogenaamde “online netwerken”. Dat zijn sites waarop mensen contact leggen en onderhouden en berichten uitwisselen. Deze netwerken worden steeds vaker geteisterd door mensen die zich misdragen met het eigen gewin als enig motief. Het gaat daarbij om individuen die bij daglicht, ‘s avonds en zelfs ‘s nachts toeslaan. Dat zorgt ervoor dat het voor slachtoffers moeilijk is om zich ertegen te verdedigen.

De belangrijkste reden voor dit gedrag lijkt te liggen in een andere website, te weten Klout.com. Op deze website kunnen mensen berekenen hoeveel “invloed” zij online uitoefenen op andere gebruikers. De website maakt daarbij gebruik van schijnbaar onbeduidende en irrelevante criteria voor het berekenen van de persoonlijke scores en werd in eerste instantie dan ook niet al te serieus genomen.

Maar sinds enige tijd maken enkele wanhopige bedrijven, op zoek naar houvast in het bereiken van mensen via deze social media, gebruik van de Klout-scores voor selecteren van wat in marketingtermen “beïnvloeders” zijn gaan heten. Dit gebeurt vanuit de overtuiging dat deze mensen informatie door een netwerk van mensen kunnen verspreiden als was het een virus, een effect dat om die reden ook “viraal gaan” genoemd wordt.

De effectiviteit van beïnvloeders binnen de online mond-tot-mondreclame staat ernstig ter discussie en het is nog veel meer de vraag of Klout.com daadwerkelijk een goede methode is om beïnvloeding te herkennen. De Amerikaanse social media-expert Chris Brogan zegt daar het volgende over – en onze excuses voor het ontbreken van de ondertiteling:

Marketers are trying very desperately to figure out how to use social networks to affect sales. Most often, they’re seeking the Holy Grail of someone influential. They equate numbers with influence: number of followers, number of views, number of likes, etc. Great, except that likes don’t equate to influence, either. You and I both know that.

Maar zoals gezegd, bedrijven trekken zich hier niets van aan en benaderen mensen met hoge Klout-scores met uitnodigingen voor het bijwonen van speciale events of bèta-tests, kortingen, recensie-exemplaren van nieuwe producten, etc. En soms geldt een minimale Klout-score zelfs als vereiste voor het mogen bijwonen van een evenement. Daarmee is het verkrijgen van een zo’n hoog mogelijke Klout-score voor sommige mensen een doel op zich geworden.

Dit gaat nogal eens ten koste van de mensen in hun directe online omgeving. Sommigen laten zich volledig meeslepen en lijken erdoor verblind geraakt, zich niet bewust van de gevolgen. Anderen storten zich willens en wetens, en zonder zich om hun omgeving te bekommeren, op hun nieuwe taak. In beide gevallen kan de overlast flinke vormen aannemen. Maar helemaal erg wordt het als deze sujets zich verzamelen in bendes en elkaar gaan helpen bij het kunstmatig oppompen van hun Klout-scores.

Reden genoeg voor Opsporing Verzocht om u te vragen mee te helpen deze Kloutzakken te identificeren en aan te geven bij de betreffende instanties.

Signalement

Uit getuigenverklaringen hebben wij het volgende signalement en compositie-screenshots kunnen creëren. Let op: deze screenshot kunnen, zeker voor de jongere kijkers onder ons, schokkende beelden bevatten.

U kunt de Kloutzakken herkennen aan de volgende online activiteiten.

Het retweeten van elke “Follow Friday”-tweet waarin de verdachte genoemd staat. Of van bedank-tweets voor dergelijke “FF’s”, zoals ze in de twitter-volksmond worden genoemd.

Het retweeten van elke RT die er wordt gedaan van een eerdere tweet van de verdachte.

Het overmatig uitdelen en expliciet vragen om +K’s, oftewel extra “invloedpunten” op Klout.com en tweeten van elke uitgedeelde en ontvangen +K.

Het door middel van een geautomatiseerd script, ook wel “bot” genoemd, overmatig en sneller dan menselijk mogelijk is verspreiden van artikelen over een bepaald onderwerp in de hoop als expert op dat vlak gezien te worden en op Klout.com als dusdanig aangemerkt te worden.

Het verspreiden van onzinnige tweets en lijstjes met daarin de gebruikersnamen opgenomen van zoveel mogelijk gebruikers met hoge Klout-scores ter kunstmatige stimulering van de eigen score.

NB: onderstaande image is slechts een fragment; klik erop voor de volledige versie. Let op: het openen en bekijken van deze grote versie is geheel voor eigen risico.

Zoals gezegd zijn er ook verdachten die zich hebben verzameld in groepen die elkaars berichten voortdurend retweeten om elkaar aan hoge scores te helpen. Helaas bleken de beelden van deze taferelen niet geschikt voor uitzending, maar de kijker kan zich er ongetwijfeld een voorstelling van maken.

Daarmee gaan we weer terug naar de studio. Anniko?

Dank je wel, Frits. Ja dames en heren, u begrijpt ongetwijfeld de ernst van de situatie en wij roepen u dan ook nadrukkelijk op om mee te helpen met de opsporing. Mocht u een Kloutzak tegenkomen, volgt u hem of haar dan vooral niet, maar waarschuwt u alstublieft de autoriteiten.

Er is in dit kader een specifieke taskforce opgericht die het probleem zal gaan bestrijden. U kunt deze taskforce bereiken door een tweet te sturen met de hashtag #kloutzak, #kloutzakken of #kloutezooi. De taskforce zal daarna een onderzoek instellen naar de door u aangemelde verdachten.

En dan gaan we nu over naar de volgende zaak, te weten de vermissing van een konijn in Surhuisterveen… Frits, jij weet meer?

Over de auteur

Bram Koster

Doet dingen bij @marketingfacts en @onlinetuesday. Zoekt antwoord op de vraag: heeft het leven eigenlijk nog wel onzin?

41 reacties

  1. JeeWee

    Erg grappig.
    Laat u zich niet verleiden, volg mij niet @jeeweeweb
    Waar kan ik mijzlef aangeven?
    JeeWee (kloutscore 49)

    Beantwoorden
  2. Bram Koster
    Bram Koster

    @Pieter Bas: het noemen van namen en rugnummers zou kunnen suggereren dat het me om de personen in kwestie gaat. Is niet zo, gaat me om hun gedrag. Als je zelf mensen tegenkomt die dit gedrag vertonen, licht de autoriteiten in. Na een gedwongen bezoek aan de Bette Ford- of Jellinek-kliniek zijn die mensen wel weer welkom op den Twitterts en dergelijke.

    @Thomas: Mocht je verdacht gedrag waarnemen, stuur een tweet met de genoemde hashtags en de gebruikersnaam van de verdachte, dan zullen de autoriteiten actie ondernemen. Alvast bedankt voor je inzet!

    @Marjolein: dank!

    @JeeWee: Je kunt een tweet sturen met de genoemde hashtags en je eigen gebruikersnaam. De autoriteiten zorgen er dan voor dat je vannacht van je bed wordt gelicht. Geheel discreet, maar de schade aan hang- en sluitwerk is voor eigen rekening.

    Beantwoorden
  3. Edwin Korver

    Dit artikel draait om de stelling: (re-)tweeten omwille van het behalen van een hoge(re) Klout-score. Toch? Maar je weet ook dat sociale media draaien om (het vormen van) netwerken? En net als offline werken mensen online samen: om betere content te presenteren, om meer meningen/opinies dan die van jezelf door te geven, of om je scope te vergroten. Dat is op zich niets nieuws. Maar gezien het bovenstaande maak jij van ‘samenwerken’ ineens een vies woord. Bizar. Ik heb zelf een lijst gemaakt van mensen, die door anderen zijn voorgedragen als social media expert/consultant/specialist of hoe je ook wilt noemen. Van hen re-tweet ik vaker dan van anderen. Ze maken immers deel uit van mijn online netwerk. En nogmaals, om dat netwerken is het ons allemaal te doen. Op mij komt je artikel daarom over als een zeurderig kind wat niet mag meespelen. De associatie met het woord ‘klootzak’ vind ik echter ronduit aanmatigend.

    Beantwoorden
  4. Bram Koster
    Bram Koster

    @Edwin: nee, om die stelling draait het artikel niet. Dan heb je het niet goed begrepen of ik niet goed geschreven. Waarschijnlijk dat laatste.

    Natuurlijk is het vormen van netwerken een van de sociale en zelfs biologische fundamenten van de mensheid. En dat ze dat online ook doen, maakt ons alleen maar krachtiger.

    Wat ik met bovenstaande aan de kaak wil stellen, is het misbruiken van bestaande netwerken door zónder zelf waarde toe te voegen berichten de wereld in te sturen met als énige doel het verhogen van je Klout-score.

    Ik hoop dat de voorbeelden hierboven je een beetje inzicht geven in wat ik bedoel met “zonder zelf waarde toe te voegen”.

    Ik RT zelf ook regelmatig tweets. En van sommige mensen meer dan van andere. Maar dat doe ik niet o.b.v. hun Klout-score (in de hoop die van mezelf op te schroeven), maar omdat ik die specifieke tweets graag verspreid in mijn netwerk. Net als jij dat doet, naar ik aanneem.

    Oh, en die term #kloutzakken heb ik niet verzonnen, maar is ontstaan vanuit de frustratie van sommige tweeps met dit soort activiteiten.

    Zoals ik in bovenstaande reactie ook al vermeldde: het gaat me niet om de personen, maar om het gedrag. Sterker nog: ik ken de mensen niet, want ik volg ze niet (of ontvolg ze snel).

    Dus wat mij betreft gaat het hier om Kloutzakken, maar niet per se om klootzakken.

    Beantwoorden
  5. Robert Rugebregt

    Hoi Bram,

    prachtartikel!

    Ik probeer uit nieuwsgierigheid zelf ook achter de werking, zin en onzin van Klout en bv ook Peerindex te komen, al ben ik daar niet heel actief mee. Wel handig zijn dan de browser plugins waarmee je in je timeline de Klout-score en Peerindex-score van Tweeps meteen kunt zien.

    Ik heb er de vinger nog niet achter; sommige Tweeps scoren hoog op beide vlakken, anderen weer hoog op de ene en laag op de andere. Ben het met je eens, gewoon kijken naar de gemiddelde lijn/inhoud van iemands Tweets om te bepalen of die persoon waarde voor jou (volgen) of jouw eigen netwerk (retweeten) toevoegt.

    Ik kijk met belangstelling uit naar een volgende blog, waarin je hopelijk meer in kunt gaan op de zin en onzin van Klout, Peerindex, Tweetlevel enzovoorts.

    P.S.
    Voor de Kloutscore-jagers onder u, het summum wat u kunt bereiken was tot voor kort de score van Justin Bieber: 100 (nu 98, waarschijnlijk is ie momenteel IRL te druk bezig ;)

    Beantwoorden
  6. Edwin Korver

    @Bram: Ok, ik kies even jouw invalshoek. Dus volgens jou zijn er mensen die re-tweeten om hun Klout-score te verhogen. Maar .. wat is daar dan precies mis mee? Je geeft immers zelf al aan dat die score weinig voorstelt. Dat maakt dat toch hooguit een nodeloze exercitie? Door de opzet van Twitter hoeft niemand zich aan dergelijk gedrag te storen, omdat je alleen maar hoeft te ontvolgen.

    Om even terug te gaan naar de vormen van netwerken: offline werkt het immers net zo. Bedrijven doen er alles aan om krachtige ‘labels’ te vormen, maar in feite zijn ze niet veel meer dan de resultante van het creatieve talent van de eigen medewerkers. In de sociale media creëren we net zo goed ‘labels’ of ankerpunten en dat doen we (mede) door de deelname aan netwerken die die label(s) versterken. Als een hogere Klout-score daarvan het gevolg is, dan bevestigt dat mogelijk, maar niet noodzakelijkerwijs, de invloed van die labels.

    Ofwel, ik blijf erbij dat wat je hier assiocieert met a-sociaal gedrag in feite geoptimaliseerd sociaal gedrag is.

    Beantwoorden
  7. Bram Koster
    Bram Koster

    @Robert: Dank je! Het nadeel van het volgen van tools als Klout, Peerindex, Crowdbooster, SocialChiefs, etc. vind ik dat je je erop gaat richten, of in ieder geval bewust van en ermee bezig bent. Dan ga je, bewust of onbewust, dus op zoek naar mogelijkheden om te “scoren”. Sociaal netwerken verwordt daarmee een soort van ‘pissing contest’.

    Ik voel me daar zelf enorm niet-senang bij, dus let ik er gewoon zo min mogelijk op. Natuurlijk heb ik die scores wel eens gecheckt en vind ik het leuk als die omhoog gaan; zo ijdel ben ik ook wel weer. Maar daarna ga ik gewoon weer doen wat ik leuk vind zonder aanziens des Klouts, etc.

    De complexe dynamiek van de mens, z’n netwerk en de interacties erbinnen is simpelweg niet te vangen in één getal. Of 4, zoals bij SocialChiefs. Dus moeten we er vooral ook niet al te veel aandacht aan schenken.

    Over de onzin van Klout zijn al vele blogposts geschreven, trouwens. Ik noem in het artikel al een post van Chris Brogan, maar deze post van 1,5 jaar geleden op Bijgespijkerd is ook de moeite waard: http://bit.ly/qGn7wh.

    En @Daalmans (http://twitter.com/daalmans) wees me op een artikel dat ik in de voorbereiding op deze post niet terug kon vinden, over een simpel experiment om je Klout- en PeerIndex-scores eenvoudig te manipuleren: http://bit.ly/o3utpZ.

    Beantwoorden
  8. Robert Rugebregt

    @Edwin Korver:

    Of het een ‘nodeloze’ exercitie is, is nog maar zeer de vraag. In de USA is het eerste bedrijf al begonnen met een real-life event dat alleen toegankelijk was voor mensen met een Klout score hoger dan 40: http://thenextweb.com/socialmedia/2011/09/10/you-must-have-a-klout-score-of-40-or-more-to-get-into-this-fashions-night-out-party/

    Geen idee hoe de actie verder verlopen is, maar buzz heeft het zeker opgeleverd.

    Het gevaar dat ik zie is dat bedrijven kritiekloos op deze ‘kar’ springen, waardoor Klout ineens inderdaad meer wordt dan wat het eigenlijk is. Precies wat Klout wil, want ze moeten wel geld gaan verdienen…

    Beantwoorden
  9. Bram Koster
    Bram Koster

    @Edwin: Even voor de zekerheid: je bent me niet aan het dissen, toch? Je meent het echt serieus? Ik krijg nl. een beetje het gevoel alsof Ralph Inbar m’n webcam heeft gehackt…

    OK, ervan uitgaande dat je serieus bent: heb je de voorbeelden hierboven bekeken? En dan vooral deze: http://bit.ly/owJcQt? En dat vind jij “geoptimaliseerd sociaal gedrag”?

    Dat is je goed recht natuurlijk. Maar in dat geval ben ik wel heel benieuwd hoe een online-Tokkie er in jouw ogen uitziet.

    Beantwoorden
  10. Edwin Korver

    @Bram: Ik ben zo serieus als dit onderwerp toelaat, ondanks de toonzetting van de titel. Het linkje naar http://bit.ly/owJcQt? lijkt mij het gevolg van het excessief gebruik van sites als followfridayhelper.com – heb daar zelf ook niets mee, maar snap nog steeds je ophef niet. Laat iemand lekker helemaal uit z’n dak gaan op z’n eigen timeline. Als ik me eraan stoor, ontvolg/block ik gewoon. Vrijheid, blijheid.

    @Robert: Als marketingstunt heeft die 40-score inderdaad leuk gewerkt, maar signaal was volgens mij: kom erbij, als je serieus deelneemt aan de sociale media. Vraag me af of segmenteren in de sociale media uberhaupt nog wel relevant is, maar dat terzijde. Of Klout, PeerIndex, EmpireAvenue, etc. zin hebben .. geen idee. Het zijn pikorde lijstjes en als sociale dieren hebben we er kennelijk behoefte aan.

    Beantwoorden
  11. Bram Koster
    Bram Koster

    @Edwin: je hebt natuurlijk gelijk dat ontvolgen enorm helpt. Dat is ook mijn advies in het stuk. Maar het aantal RTs van deze post én het aantal reacties geeft aan dat het onderwerp een (gevoelige) snaar raakt, dus ben niet de enige die zich eraan stoort.

    Vergelijk het met slechte TV-programma’s: je kunt wegzappen of de TV uitzetten, maar dat doe je pas als je je flink ergert. Dit hierboven is het gevolg van de ergernis, het ontvolgen was de volgende stap.

    En inderdaad moeten we dit alles niet al te serieus nemen. Ik heb ook heel bewust die allerlaatste zin (over het konijn) opgenomen. Het is allemaal maar bijzaak (van een bijzaak).

    Beantwoorden
  12. Peter van Loevezijn

    Mooie invalshoek om dit onderwerp aan de orde te stellen, Bram. Hulde voor je creativiteit.

    Beantwoorden
  13. Erwin Meester

    @Bram, uitstekende post!
    Volgens mij is het ook nog zo dat veel tweeps die in de RT van de “kloutzak”(briljant!) worden vermeld, zelf niet beseffen of begrijpen dat ze worden gebruikt/misbruikt (of er gewoon geen boodschap aan hebben).
    Een paar dagen geleden stelde ik op Twitter en FB de vraag:wie legt me uit wat het nut van dit soort tweets is en waarom zie ik er zoveel? (link naar post in FB groep SocialMediaNL: http://on.fb.me/qfHLA9)
    Het antwoord van 1 van de tweeps:”Hij vind ons TOP :-)”
    Na het lezen van dit artikel weet ik wel beter.

    Beantwoorden
  14. Bram Koster
    Bram Koster

    @Robert: tja, vind het ook niet heel overtuigend. Maar ik moet oppassen dat ik daarbij mijn vooroordeel over Klout niet de overhand geef!

    En, wellicht ten overvloede, maar ik meld het toch nog maar even: ik heb niets tegen Klout, maar vooral tegen het belang dat mensen en bedrijven eraan hechten en de manier waarop ze zich in hun activiteiten volledig richten op die scores. Heeft niets meer met het sociale aspect van social media te maken.

    Natuurlijk kan Klout er wel alles aan doen om dit soort misbruik te ontmoedigen, zoals Google ook doet met SEO-misbruik. Benieuwd wat ze daarover te vertellen hebben in de komende maanden.

    Beantwoorden
  15. Robert Rugebregt

    @Bram: eens.

    Clout is belangrijk, maar lastig te bepalen en niet hetzelfde als Klout :).

    Het initiatief van Klout vind ik an sich prijzenswaardig, maar ze zouden wellicht wel wat meer kunnen doen in het uitleggen wat het is, of -als ze dat niet willen onthullen in verband met het ‘geheim’ van hun algoritmes, dan toch tenminste wat het *niet* is.

    Beantwoorden
  16. Bram Koster
    Bram Koster

    @Erwin: vergat ik te melden: de termen “kloutzakken” en “kloutezooi” zijn niet door mij verzonnen, hoor. Dus credits daarvoor moeten naar iemand anders.

    Ik heb de term leren kennen via Roos van Vugt (http://twitter.com/roosvanvugt), geen idee of zij ‘m ook bedacht heeft of iemand anders.

    Beantwoorden
  17. Thomas Marzano

    Wat een brilliante post Bram!
    Heb me kostelijk vermaakt met de gekozen schrijfstijl en het controversiële onderwerp wat je aansnijdt.

    Ik herken natuurlijk het Twitter-gedrag wat je omschrijft en moet daarbij eerlijk zeggen dat ik hoewel ik je stelling begrijp, ik er persoonlijk niet zo veel moeite mee heb.

    Live and let live
    Twitter (en social media) zijn juist zo mooi omdat iedereen vrij is om te doen wat hij of zij wil. En iedereen is vervolgens weer vrij om te kiezen of degene (al dan niet met een bepaalde gedraging) gevolgd wordt, ja of nee (mooi democratisch ;-).
    De doelstellingen die iemand kan hebben op social media lopen erg uiteen. De ene zit er om de dagelijkse gedachten te delen, en de ander verdient er z’n/haar geld mee.
    En voor een ieder is er dan ook een specifieke doelgroep… En mijn persoonlijke opvatting… Er is plek genoeg, voor iedereen! Naar mijn weten is internet (nog steeds) grenzeloos.

    Klout of SEO?
    Ik heb ooit een presentatie bijgewoond van Joe Fernandez (CEO van Klout), anderhalf jaar terug. Ik was erg onder indruk van wat er geclaimd werd over het algoritme waar Klout zich op baseert..
    Als social media nerd was ik natuurlijk direct nieuwsgierig naar hoe dat allemaal in de praktijk werkt. Ook omdat ik al wel voorzag dat bedrijven, webcare teams en marketeers daar op in zouden gaan haken.
    Ik wilde begrijpen in hoeverre deze metric (naast peerindex e.d.) ook echt waarde heeft.
    Tijdens mijn “uitprobeersels” heb ik behoorlijk wat geleerd over de werking van Klout. Zo kom je met het automatiseren van je Twitter-account een heel eind (zwakte van Klout), maar boven de 70-75 kom je niet. Uiteindelijk blijkt het (ook hier) toch weer te gaan om content en dus de kwaliteit van wat je tweet. Een andere belangrijke factor is interactie.
    Het gedrag wat je hebt opgemerkt heeft dan ook naar mijn mening weinig met Klout te maken, maar meer met SEO. Het is namelijk zo dat je door dit soort tweets bepaalde content hoger in de Google (en andere zoekmachines) search results kunt laten belanden. En hoewel dat niet mijn ding is, valt er iets voor te zeggen als je daarmee je brood verdient.

    Mijn gedachten over Klout
    Zoals ik al zei, ik heb veel geëxperimenteerd met Klout, naast een aantal andere social metrics. Ik ben en blijf nu eenmaal een nerd ;-), en vind het erg leuk om dit soort dingen persoonlijk te doorgronden om hun waarde in te kunnen schatten. Mijn eigen bevinding is dat Klout opzichzelf weinig waarde heeft. Het zegt wellicht iets over hoe actief iemand is op de verschillende social media kanalen. Zonder een diepere analyse van de content die iemand deelt en het netwerk wat wordt bereikt door die content heb je er eigenlijk niet zo veel aan. Klout moet in die zin, zeker niet heilig worden verklaard, maar ook niet genegeerd.
    Een laatste opmerking
    Ik begrijp niet helemaal waarom bepaalde mensen doorgekrast zijn in je screenshots en andere niet… Vind dat persoonlijk nogal opmerkelijk, begrijp niet zo goed wat je daarmee wilt bereiken. Waarom niet of alles openbaar of alles zonder namen?

    Hoe dan ook… Goede post! En zeker ook leuk dat het zich zo viral is gaan verspreiden en dat er zoveel reacties op gekomen zijn! (Dit zal je ongetwijfelt wat klout opleveren :P )

    Ciao

    @ThomasMarzano

    Beantwoorden
  18. Maurice Beerthuyzen

    :-) Leuk Bram en helemaal met je eens. Als ik de dialoog met iemand opzoek, kijk ik weleens voor duiding in zijn bio, maar een Kloutscore van een persoon heb ik nog nooit opgezocht.

    Als ik bedrijven adviseer bij het inzetten van webcare raad ik het gebruik van Klout ook altijd af. Je vraagt immers als iemand belt toch ook niet hoeveel vriendjes iemand heeft? Klanten help je gewoon, toch?

    Beantwoorden
  19. Bram Koster
    Bram Koster

    @Thomas: dank voor je uitgebreide reactie! Ga proberen volledig te zijn in mijn feedback.

    Live and let live: helemaal eens! Zie ook bijv. deze post van 2 weken terug: http://bit.ly/nNSAtP. Tegelijkertijd mag je ook laten weten wat je wel en niet aanstaat. Bovenstaand beschreven gedrag is makkelijk te ontwijken: ontvolgen en klaar. Maar het gaat me om de tendens dat bedrijven (en tweeps) steeds meer waarde aan simplificaties als Klout gaan geven. Het is dus eigenlijk meer een wake-up call aan bedrijven die Klout belangrijk vinden, dan een Spaanse Inquisitie tegen de tweeps in kwestie. Want geef toe: wie verwacht er nou een Spaanse Inquisitie??? (… wait for it… nee, geen Michael Palin…)

    Klout of SEO: ik denk dat veel mensen een Klout-score van 70 tot 75 best hoog vinden, hoor. Ik haal het in ieder geval niet. Als je Klout belangrijk vindt, is zo’n score best een aardig startpunt.
    En ben het eens dat SEO ook een belangrijk aspect is, zeker nu laatst bekend is geworden dat het ook echt bijdraagt aan hogere zoekresultaten. Maar denk dat dezelfde mensen een hogere Klout-score ook niet vies vinden…

    Gedachten over Klout: als je van het experimenteren bent, ken je vast dit Kloutezooi-experiment wel: http://wewillraakyou.com/2010/12/klout-is-broken/. Met een simpele bot kun je binnen een korte tijd een Klout van 51 halen. Best indrukwekkend hoe simpel dat gaat. Ben het met je eens dat Klout op zich weinig waarde heeft. Sterker nog: ik vind dat het schadelijk kan werken. Maar dat komt dan vooral door de manier waarop het door andere partijen wordt toegepast.

    Screenshots: ik heb de afzenders doorgekrast omdat dat de tweeps zijn die ik als #Kloutzakken aanmerk. De namen die je kunt lezen betreft tweeps die daarbij genoemd worden, die kunnen daar zelf weinig aan doen. Zoals ik hierboven ook beschreef heb ik ervoor gekozen die namen door te krassen omdat het me om het gedrag gaat, niet om de mensen erachter. En sowieso zou het daarmee lijken alsof ik allen die paar mensen in het vizier heb die ik noem, terwijl er best veel tweeps zijn die zich zo gedragen.

    Beantwoorden
  20. Bram Koster
    Bram Koster

    @Maurice: mooi advies qua webcare. Zelfde geldt wat mij betreft voor follower-aantal, een nog veel simplistischer numerieke weergave van een complexe werkelijkheid…

    Beantwoorden
  21. Bram Koster
    Bram Koster

    @Herman: ok, dan ga ik vast nadenken over een term voor mensen die een hoge PeerReach-score als doel hebben… Ontoffe Peren? PeerReachNutten? :)

    Beantwoorden
  22. Stephan ten Kate

    Ook al via Twitter gedeeld (voor mijn Klout uiteraard ;-), ik vind de gekozen schrijfstijl erg leuk, complimenten!

    Aan de ene kant waardeer ik de gedachte achter, en de opzet, van Klout. Aan de andere kant geloof ik nu er nog niet in dat dit algoritme met toonaangevende resultaten kan komen. Ik vind alle aandacht dan ook een beetje overdreven op dit moment. Daarnaast ben ik erg benieuwd of buiten het wereldje van ‘tech / internet / social’ er al veel mensen zijn die er gebruik van maken en/of interesse hebben.

    De mens achter de Klout score is het belangrijkste, en gelukkig zijn er veel mogelijkheden om die aspecten o.a. via sociale media te verkennen :)

    Beantwoorden
  23. Bram Koster
    Bram Koster

    Voor iedereen die nog steeds meeleest, is deze post erg interessant: http://econsultancy.com/uk/blog/8026-klout-matters-but-not-for-business. Met dank aan Robert Rugebregt (http://twitter.com/ruugie) voor de pointer!

    Wat quotes uit het artikel, dat er in lijn ligt met wat ik probeerde te zeggen:

    – The problem is that Klout adds up all this data and stick an arbitrary number on it.
    – That’s fine on an individual level, but companies need to stop behaving as though it’s an accurate rating for… well, anything at all.
    – Unfortunately a lack of knowledge or deep analysis means businesses are still viewing these figures as deliverables.
    – Similarly, it’s easy to game a system like this, especially if you want a few freebies.
    – Klout scores are important, if you want to kid yourself that a large arbitrary figure has anything to do with how relevant or successful you are.

    Kortom: what he says. Lezen dus!

    Beantwoorden
  24. Robert Rugebregt

    @Roos

    Manipuleren…ach ja, zo krijgen Interpolis en KLM ook het deksel op de neus. Interpolis is met zijn ‘Verstop je ipad’ FB-actie gestopt omdat er schijnbaar stemmen verhandeld/geworven werden; KLM kreeg er van langs met haar Repudo actie omdat ze kennelijk slecht communiceerden en omdat Repudo ook gehackt kan worden (d.w.z., je kan je telefoon met een app laten denken dat ie overal ter wereld is. Geocachen vanaf je bank dus…)

    De les voor businesses is dat als er een voordeeltje te behalen is, er altijd mensen bereid zullen zijn daar veel moeite voor te doen om dat voordeeltje tegen minimale kosten/gratis te verkrijgen, in plaats van te voldoen aan de spelregels.

    Des te meer reden dat marketeers echt gedegen kennis moeten hebben van de ins en outs van social media, willen ze niet een actie lanceren die in hun gezicht ontploft. Gelukkig kunnen merken als Interpolis en KLM wel een stootje hebben, en vind ik ze vooral te prijzen voor hun pionierswerk op dat vlak.

    Heeft iemand nog een masterklasje ‘social media expert in 1 day’ in de aanbieding? ;)

    Beantwoorden
  25. Eline de Neree

    Lol grappig artikel. Vergeet niet dat Klout nog steeds in beta is, en dat tactieken die nu worden toegepast, zoals bv een aantal accounts opzetten en dan automatisch retweeten, uiteindelijk zullen worden gezien door Klout, net als de black hat SEO tactieken die Google telkens weer uitsluit. En een beetje namedroppen doen we allemaal wel eens nietwaar, verschil is dat niet alleen je gesprekspartners het horen, maar de hele wereld. Ja, ik ken mensen die een Kloutscore van meer dan…. hebben (*wordt geidentificeerd als GEEK*). Overigens geven plussen op onderwerp geen extra Klout, alleen helpt het je te indentificeren als thought leader op een bepaald gebied. Voor verdere nuancering over KLOUT http://blog.bufferapp.com/klout-facts-figures

    Beantwoorden
Add Comment Register



Laat een antwoord achter

Je e-mail adres wordt niet gepubliceerd.